Banks eye blockchain-technologie...

De opkomst van cryptografisch geld is zeer commentaar geweest. 10 jaar eerder klonk het simpele idee misschien wat overdreven geavanceerd, maar tegenwoordig gebruiken velen constant digitaal geld, en misschien wel meer dan één schrijf. Het meest opvallende alternatief tot nu toe is Bitcoin, dat over de hele wereld ongelooflijke hulp heeft (voor zover cryptografisch geld gaat), maar verloren tijd snel inhalen is Ethereum, waarover we de laatste tijd een paar keer hebben gesproken ( en zelfs onderworpen aan een uitvoeringstest voor taken voor het afhandelen van uitwisselingen).

Gezien hoe ineens digitaal geld ons trof, zou het redelijk zijn als u het als een heersende mode zag, of als iets dat niet lang zal duren. Nu geeft het echter het idee dat cryptografisch geld nergens heen gaat, en als die gedachte ondersteuning nodig heeft, zoek dan niet verder weg dan een paar nationale banken die erover hebben nagedacht om het te omarmen.

Andrew Levin, leraar financiële zaken aan het Dartmouth College, zegt: "Het gecomputeriseerde geld van de nationale bank zou lijken op een papieren aanklacht, met uitzondering van een voorschot". Dat klinkt eenvoudig, maar het zou een opmerkelijke stap zijn door de manier waarop we met contant geld omgaan. Voor de consistente Joe of Jill zou het eindelijk kunnen betekenen dat een groter deel van ons geld echt van ons is.

Neem bijvoorbeeld ontvangstbewijskosten. U zult niet zien dat de aanklachten worden ingediend, omdat ze meestal volledig in de buurt van de winkelier of e-tailer liggen. American Express rekent bijvoorbeeld een geluidsniveau van een verzoek aan telkens wanneer de kaart wordt geveegd. Dat komt grotendeels uit de portemonnee van de retailer. Dupliceer dat door iedereen die dergelijke kaarten (of kanshebbers) gebruikt, en de hoeveelheid contant geld die zelfs onafhankelijke bedrijven betalen, zou door algemene maatstaven als te hoog worden beschouwd.