Posts weergeven met het label Sam Bankman-Fried. Alle berichten weergeven
Posts weergeven met het label Sam Bankman-Fried. Alle berichten weergeven

Sam Bankman Fried schaadt NOG STEEDS de cryptomarkt...

FTX-uitwisseling

Met de goedkeuring van Bitcoin ETF's in de VS verwachtten velen dat de prijsstijgingen van Bitcoin zouden aanhouden, maar ondanks optimistische voorspellingen dat de langverwachte ETF's een prijsstijging voor Bitcoin zouden veroorzaken, gebeurde het tegenovergestelde - nu leren we waarom .

De zware verkopen door de failliete boedel van FTX lijken een belangrijke bijdrage te leveren aan de prijsdaling van bitcoin sinds de lancering van Amerikaanse ETF's.

De Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) was een van degenen die ETF-goedkeuring ontvingen, dus hebben ze hun 'Trust'-account op 11 januari omgezet in een ETF. 

FTX had in oktober 22.3 597 miljoen GBTC-aandelen gekocht met een waarde van $ 2022 miljoen, maar toen dit werd omgezet in een ETF steeg de waarde van de positie van FTX naar ongeveer $ 900 miljoen.

Dit is het moment waarop FTX-vereffenaars besloten dat het tijd was om alles te verkopen.  

De faillissementsboedel van FTX heeft sinds de goedkeuring van ETF's 22 miljoen GBTC-aandelen ter waarde van bijna $ 1 miljard gedumpt.

De ironie is pijnlijk: Bitcoin ETF's krijgen eindelijk goedkeuring, de cryptowereld viert deze 'nieuwe toegangspoort voor reguliere investeerders' om de cryptomarkt te betreden, logischerwijs verwachtten velen een stijging van de vraag en de prijs.

In plaats daarvan zijn we opnieuw hulpeloos en kunnen we niets anders doen dan kijken hoe de acties van Bankman-Fried gevolgen hebben voor mensen ver buiten FTX. Hun liquidatiegolf zette officieel een domper op elke onmiddellijke ETF-boost op de markt. 

De zonnige kant...

Nu FTX zijn volledige positie heeft verkocht, kan de druk om te verkopen sterk afnemen, waardoor de bullmarkt weer terugkomt. 

Maar voorlopig blijven de beren de baas, aangezien er vandaag meer neerwaartse beweging is ontstaan. 


-------
Auteur: Mark Pippen
Londense perskamer
GlobalCryptoPress | Crypto-nieuws breken

De ex-vriendin van Sam Bankman-Fried zegt dat hij haar heeft opgedragen de wet te overtreden - maar zal zijn verdediging proberen haar van ALLES de schuld te geven?

Toen het verhaal bekend werd dat aanklagers een deal hadden gesloten met de ex-vriendin van Sam, reageerden velen verrast dat Sam er überhaupt in slaagde een vriendin te krijgen. Toen ontmoetten we Caroline Ellison, en het klopte allemaal.

De afgelopen twee dagen is ze uit op wraak en zegt dat het Sam was die haar opdroeg de wet te overtreden. Maar er blijft één vraag over: zal Sam's verdedigingscentrum de schuld bij Ellison leggen? 

Video met dank aan CBS News

Nieuw boek van Sam Bankman-Fried begint vóór Scandal, waarna het verhaal een HARDE wending neemt...


Michael Lewis ontmoette Sam Bankman-Fried meer dan 100 keer voor een boek dat simpelweg over een 'interessant personage' moest gaan - waarna de zaken een dramatische wending nemen als Sam wordt gearresteerd wegens fraude. 

Lewis, bekend om het tot leven brengen van levendige karakters in zijn geschriften, navigeert door de ingewikkelde en nu controversiële reis van Sam en biedt lezers een meeslepend verhaal dat ambitie, innovatie en de schimmige facetten van financiële operaties met elkaar verweven. Dit verhaal, ooit een verhaal over financieel vernuft, is nu doordrenkt van de grimmige realiteit en consequenties die soms op de loer liggen achter de schermen van financieel succes.

Video met dank aan 60 minuten

De verbluffende COMEBACK van FTX!? Waarom en hoe ze op zoek zijn naar een herlancering...

"De situatie is gestabiliseerd en de afvalcontainerbrand is uit", kondigde FTX-advocaat Andy Dietderich aan tijdens een hoorzitting bij een faillissementsrechtbank in Delaware.

Volgens onze bron (die 100% accuraat is met zijn informatie sinds we eerste sprak met hen in december vorig jaar) FTX bevindt zich in zo'n betere positie dan iemand voor mogelijk hield, het herstarten van de uitwisseling ligt nu op tafel. 

"De overgrote meerderheid van de mensen die momenteel bij FTX betrokken zijn, wil het weer aan de praat zien te krijgen" zei mijn insider gisteravond op Telegram, en ging vervolgens in op wat een perfect resultaat voor hen zou zijn "Dit zou gewoon een verhaal kunnen worden van een bedrijf met een slechte CEO, een probleem dat is opgelost, maar nog steeds een goed einde heeft, waarbij geen enkel bedrijf wordt gedwongen te sluiten, alle werknemers hun baan niet verliezen en investeerders en klanten eindigen met al het geld dat ze zouden moeten hebben."

Op dat moment was ik een beetje verbijsterd... hoe is het gekomen dat deze hele situatie niet meer klonk als een van de grootste rampen in de geschiedenis van het bedrijfsleven, maar uiteindelijk zou kunnen eindigen met een gezond bedrijf en dat iedereen krijgt wat hem verschuldigd is ?

Hier is hoe het zou kunnen gebeuren:

Half november, toen FTX faillissement aanvroeg, waren ze $ 3.1 miljard verschuldigd aan de 50 grootste schuldeisers en minstens $ 5 miljard meer aan de negen miljoen klanten en kleinere schuldeisers.

Op dat moment was het bedrijf in staat $ 3.3 miljard aan activa te vinden... dus ongeveer $ 5 miljard tekort. Behoorlijk slecht. 

Ik denk dat de meeste mensen aannamen dat er geen dramatische verandering in die aantallen zou komen, maar die mensen zouden het mis hebben. Sindsdien is Sam uit de functie van CEO gezet en is er een nieuw team gekomen om alles op te ruimen en te overlopen. 

Voor een groot deel van het bedrijf van FTX was er geen traditionele boekhouding en het was hun taak om e-mails, notities, chatlogboeken, alles wat zakelijke details bevatte, te bekijken en de juiste boekhouding op te stellen.

Ze vonden meer dan iemand voor mogelijk hield...

Eerlijk gezegd, daarna we ontdekten terwijl het nieuwe team het failliete bedrijf meer dan $ 30 miljoen in rekening bracht voor een enkele maand werk, vroeg ik me af of ze echt genoeg deden om hun prijskaartje te rechtvaardigen. Nu is het iets minder schokkend om te zien dat ze miljoenen in rekening brengen als ze miljarden in de activa van FTX ontdekken. 

De totale middelen die beschikbaar zijn voor FTX zijn meer dan verdubbeld sinds ze het overnamen. In de 5 maanden dat ze daar zijn geweest, hebben we $ 800 miljoen in contanten kunnen vinden, samen met $ 600 miljoen aan "betalingen en te ontvangen investeringen".

Maar de grootste verrassing: de enorme cryptoposities van FTX, die toen in waarde toenamen...

FTX hield veel meer vast dan de meeste mensen hadden verwacht - $ 3.3 miljard aan crypto zit momenteel in door FTX gecontroleerde portefeuilles.

... en dat won meer dan $ 1 miljard aan waarde terwijl het daar zit.

Met FTX in heel andere omstandigheden dan voorheen, lijken nieuwe opties mogelijk...

Met de sterk verbeterde omstandigheden waarin FTX het bedrijf aantreft, hebben ze het teruggebracht tot twee opties.

Optie 1: terugbetalen wat ze kunnen, en dan sluiten. Gebruik het geld om schulden af ​​te betalen en sluit vervolgens FTX voorgoed af. Houd er rekening mee dat ze nog steeds ongeveer $ 1 miljard tekort komen, met ongeveer $ 7 miljard van de ongeveer $ 8 miljard verschuldigd - mensen zouden het meeste krijgen, maar niet alles wat ze verschuldigd zijn.

Optie 2: heropen FTX. Voer marketingonderzoek uit om erachter te komen of mensen zouden terugkeren om op FTX te handelen, nu Sam uit beeld was. Als dit aantoont dat het succesvol zou kunnen zijn, en de grootste schuldhouders bereid zijn te wachten, zouden ze de beurs opnieuw kunnen lanceren met een deel van het geld dat ze momenteel hebben, en een deel van hun schulden kunnen betalen met wat er over is. Dan zou na verloop van tijd het resterende verschuldigde geld worden betaald uit toekomstige winsten van het bedrijf.

Veel ervan zal afhangen van hoe het publiek naar het merk FTX kijkt, nu Sam is verwijderd...

Dit was een unieke situatie waarin, hoewel je zou kunnen beweren dat als Sam zelfs maar in staat was om te doen waarvan hij wordt beschuldigd, anderen bij FTX zouden hebben gefaald in hun werk of zelf corrupt zouden zijn - het lijkt op de een of andere manier 100% van de de schuld ligt bij Sam, zowel van het publiek als van de politie. 


Sam Bankman-Fried verlaat een rechtbank in New York nadat een tweede reeks aanklachten tegen hem is toegevoegd.

Nogmaals, ik weet dat dit niet waar is, maar ik moet mezelf eraan herinneren dat anderen hiervoor zelfs officieel schuldig hebben gepleit aan misdrijven. Mede-oprichter van FTX, Gary Wang, en ex-CEO van Alameda, Caroline Ellison, pleiten beiden schuldig aan federale beschuldigingen van fraude.

Maar toen deden ze het tegenovergestelde van Sam en vermeden ze de schijnwerpers, ook met succes - we hebben sinds eind vorig jaar niets meer van of over hen gehoord. 

De volgende keer dat we die namen horen, zal het waarschijnlijk zijn omdat ze worden gebruikt als getuigen tegen Sam.

Tot slot…

Onthoud dat als ze de beurs heropenen, ze ook gebruikersgeld teruggeven door dat geld weer op de beurs te zetten, een krachtige truc om mensen weer in te laten loggen.

Tussen dat en mijn mening dat de meeste mensen de verwijdering van Sam zullen zien als de problemen die worden 'opgelost' - ik denk dat een succesvolle toekomst absoluut mogelijk is voor FTX. 


-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken

Documenten onthullen de juridische rekeningen van FTX een SCHOKKENDE $ 38 MILJOEN ... voor slechts EEN maand!

FTX Sam Bankman-Fried

Think rechtbankdocumenten die ons zojuist ter beschikking zijn gesteld, is er niets minder dan een enorm leger van professionals die non-stop aan het werk zijn om de rotzooi bij FTX op te ruimen. 

Ze hebben de taak gekregen om elk onderdeel van de activiteiten van FTX te onderzoeken, vanwege het gebrek aan administratie tijdens het bewind van de voormalige CEO, Sam Bankman-Fried. 

Natuurlijk is het inhuren van een groot aantal mensen die gekwalificeerd zijn om complexe financiële gegevens te beoordelen niet goedkoop - maar niemand lijkt te hebben verwacht dat het ook zo duur zou zijn, aangezien deze bedrijven nu FTX $ 38 miljoen PLUS onkosten hebben gefactureerd... en dat is alleen voor januari!

De rekening afbreken...

De curatoren van het faillissement hebben gebruik gemaakt van de diensten van enkele van de grootste namen op het gebied van recht en financiën. Laten we eens kijken wie er bij betrokken zijn en wat ze elk naar de tafel brengen.  

Aan het hoofd van het peloton staat het advocatenkantoor Sullivan & Cromwell, dat werd ingehuurd als raadsman. Samen met hen hebben de bewindvoerders ook Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan en Landis Rath & Cobb aangesteld als speciale raadsman voor de procedure. Ondertussen werd adviesbureau AlixPartners ingeschakeld om forensische analyses uit te voeren op DeFi-producten en tokens die in het bezit van FTX waren.

Op financieel vlak kregen Alvarez & Marsal en Perella Weinberg Partners de taak om de boekhouding van FTX te doorzoeken en te bepalen welke activa het kon verkopen. Volgens gerechtelijke documenten hebben Sullivan & Cromwell $ 16.8 miljoen gefactureerd voor januari, terwijl Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan $ 1.4 miljoen hebben gefactureerd en Landis Rath & Cobb $ 663,995. Gezamenlijk hebben de drie firma's meer dan 180 advocaten die aan de zaak zijn toegewezen en meer dan 50 niet-juristen, zoals paralegals.

Bovendien blijkt uit gerechtelijke documenten dat de advocaten en het personeel van Sullivan & Cromwell in januari in totaal 14,569 uur hebben gefactureerd. Het grootste project waaraan Sullivan & Cromwell werkte, was ontdekking, gevolgd door de verkoop van activa en analyse en herstel van activa.

Interessant is dat het Amerikaanse ministerie van Justitie aanvankelijk bezwaar maakte tegen het inhuren van Sullivan & Cromwell door FTX, daarbij verwijzend naar mogelijke belangenconflicten. Sam Bankman-Fried, de oprichter van FTX, maakte er ook bezwaar tegen dat de curatoren het bedrijf in dienst hadden genomen en beweerde dat het personeel van het advocatenkantoor hem onder druk had gezet om in november faillissement aan te vragen. Eind januari keurde een rechter in de faillissementsrechtbank van Delaware het bedrijf echter goed om FTX te blijven vertegenwoordigen.

Begin februari dienden Sullivan & Cromwell een rekening in van $ 7.5 miljoen voor de eerste 19 dagen van faillissementswerk nadat FTX in november een aanvraag had ingediend. Het grootste deel van de gefactureerde tijd voor Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan werd besteed aan activa-analyse en herstel, evenals aan vermijdingsacties - legalese voor pogingen om bepaalde transacties ongedaan te maken die de schuldenaar voor het faillissement had uitgevoerd. Wat Landis Rath & Cobb betreft, werd een aanzienlijke hoeveelheid tijd in rekening gebracht voor hoorzittingen, rechtszaken en het afstoten van activa.

Maar dat is niet alles. AlixPartners factureerde $ 2.1 miljoen voor 2,454 werkuren. Investeringsbank Perella Weinberg Partners factureerde $ 450,000 (zijn maandelijkse vergoeding), en uit gerechtelijke documenten blijkt dat het een aanzienlijke hoeveelheid tijd heeft besteed aan het ontwikkelen van een herstructureringsstrategie, evenals aan correspondentie met derden.

Volgens de uitsplitsing van de facturering heeft de bank veel tijd besteed aan de verkoop van FTX-activa LedgerX en FTX Japan. In januari gaf een faillissementsrechter groen licht voor de verkoop om liquiditeit te creëren om schuldeisers terug te betalen.

Last but not least, factureerde Alvarez & Marsal $ 12.3 miljoen, de op één na grootste afschrijving van de maand, na Sullivan & Cromwell. Enkele van de grootste items waarvoor het factureerde, waren vermijdingsacties, op 3,370 uur, financiële analyse, op 1,168 uur, en boekhouding op 1,106 uur.

In november, kort nadat FTX failliet was verklaard, zei interim-CEO John J. Ray III dat de beurs een "volledige mislukking van de bedrijfscontroles had en zo'n volledig gebrek aan betrouwbare financiële informatie". Ray, die ook toezicht hield op de liquidatie van Enron en Nortel Networks toen ze instortten, noemde de FTX-situatie "ongekend".

-------
Auteur: Mark Pippen
Nieuwsbalie Londen 
Crypto-nieuws breken

Great Escape: The "Female Sam Bankman-Fried" - Ze stal MILJARDEN, verdween, blijft nu BIJNA 4 JAAR de autoriteiten te slim af...

Ruja Onecoin-zwendel

Hoewel de zwendel voorbij is, is het verhaal erachter dat niet. Dat verandert niet zolang het hoofdpersonage ondergedoken blijft. 

Het dollarbedrag dat naar verluidt is gestolen door 'Crypto Queen' Ruja Ignatova is ongeveer hetzelfde bedrag dat Bankman-Fried zou hebben verloren. Maar het verhaal van Sam is ronduit saai vergeleken met de chaos die er vandaag de dag nog steeds is in de nasleep van OneCoin.

Zowel Sam als Ruja worden beschuldigd van het verlies van $ 3 - $ 4 miljard van het geld van hun gebruikers, wat hen in een categorie plaatst die verder gaat dan alleen het uitvoeren van "crypto-zwendel" - ze behoren officieel tot de "grootste zwendel ooit", zowel wat betreft het aantal slachtoffers, meer dan 3 miljoen, en het totale dollarbedrag dat van hen is afgenomen - meer dan $ 4 miljard in Amerikaanse dollars, volgens de FBI en Europol.

Hoor je hier voor het eerst over?

De eerste keer dat ik van "OneCoin" hoorde, was het al voorbij, ze waren net gesloten en de mensen erachter werden opgespoord en gearresteerd.

Ik was geschokt - hoe kon een crypto-zwendel van meerdere miljarden dollars gebeuren en het was niet eens op mijn radar?!

Goed nieuws, het probleem is niet dat je niet oplette - OneCoin vermeed opzettelijk de aandacht te trekken van mensen in geselecteerde 'westerse' landen. Ze vreesden dat wetshandhavers in deze landen technisch onderlegd waren en ver vooruit waren als het gaat om zaken met betrekking tot crypto. 

Toch is het tegenwoordig niet ongebruikelijk om iemand te vinden die (fulltime) in de crypto-industrie zit en zegt nog nooit van OneCoin te hebben gehoord. Maar de meest voorkomende lijkt iemand te zijn die zich herinnert dat OneCoin 'een soort zwendel een paar jaar geleden' was, waarbij misschien 10% van de mensen op de hoogte was van de omvang ervan - een van de grootste zwendelpraktijken in de geschiedenis en op de extreem korte lijst van zwendelpraktijken met een multi- prijskaartje van een miljard dollar.

Het was de Amerikaanse FBI waar ze het meest bang voor waren, en om ze te vermijden vermeden ze ook het oplichten van Amerikaanse burgers. Ze geloofden dat dit zo belangrijk was dat als iemand in de VS op hun site terechtkwam en lid wilde worden, de aanmeldingspagina een foutmelding zou geven en zichzelf zou sluiten.

Ironisch genoeg loopt de FBI voorop bij het ontmantelen van OneCoin en wordt gecrediteerd voor het opsporen van veel van de leidinggevenden die vandaag in hechtenis zitten.

Sam en Ruja vergelijken kan oneerlijk zijn... voor Sam. Hij is lang niet zo slecht...

Er is één groot verschil tussen hen: Sam begon een legitiem bedrijf. Hoe meer geld hij had, hoe zorgelozer hij werd. Maar die fondsen werden aan hem overhandigd voor gebruik in zijn legitieme bedrijf, dat wel bestond.

Ruja was nooit van plan een bedrijf te starten - ze creëerde een zwendel. 'OneCoin' was een fraude vanaf de eerste dag dat het werd gelanceerd, geen enkele functie bleek waar te zijn.

Haar publieke imago was hetzelfde, professioneel stelde ze zichzelf voor als "Dr Ruja Ignatova" en claimde een educatieve geschiedenis van elite hogescholen en een arbeidsverleden bij grote financiële firma's.

Ze is de definitie van 'oplichter' - ze is er zo toegewijd aan dat ze haar dagelijkse leven leidt als het personage dat ze heeft gecreëerd met als enig doel mensen het tegenovergestelde te laten geloven van wat er werkelijk gebeurt. 

Precies zoals het op de website van OneCoin verscheen - maar toen Forbes werd gecontacteerd, zeiden ze dat OneCoin gewoon als ruimte had gekocht, in die ruimte plaatsten ze een interview en kondigden vervolgens aan dat mensen een interview met Ruja konden lezen in de nieuwste editie van Forbes Magazine.

De mensen achter dergelijke grote oplichtingspraktijken worstelen moreel niet met wat ze doen, integendeel. Ze raken verslaafd aan de macht die ze voelen wanneer ze het podium betreden en duizenden mensen voor hen zien klappen en juichen - dezelfde mensen die ze binnenkort financieel zullen ruïneren. In deze korte momenten voelen ze zich de slimste persoon op aarde. 

Wat zet dit verhaal op een nieuw niveau van GEK: OneCoin was niet eens echt...

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet "haar munt was niet zo goed als ze beweerde" - ik zeg dat ze niet eens een munt hadden.

Ze noemde hun niet-bestaande cryptocurrency de 'Bitcoin Killer' en beweerde dat de blockchain-technologie erachter zo superieur was dat het binnenkort Bitcoin zou gaan vervangen. In werkelijkheid had ze niets. Geen blockchain, geen cryptocurrency.

Wat ze wel hadden, was de OneCoin-app, waar mensen echt geld konden gebruiken om OneCoin te kopen en te zien dat het aan hun saldo werd toegevoegd - dat is het hele systeem.

De prijs van OneCoin was ook volledig denkbeeldig, omdat ze niets te maken hadden met vraag en aanbod, konden ze gewoon beslissen wat de app het publiek zou laten zien, en natuurlijk besloten ze om het te laten lijken alsof de vraag enorm was. 

In e-mails verkregen door onderzoekers en gebruikt in de rechtbank tegen OneCoin-leiders, vertelt Ruja de ontwikkelaars die het OneCoin-systeem bouwen dat:

"We willen de prijs handmatig en automatisch kunnen instellen en ook het verhandelde volume kunnen controleren."

Legitieme cryptocurrencies kunnen geen van deze beheersen - de markt bepaalt de prijs en het volume is gewoon het totale bedrag dat mensen hebben gekocht of verkocht. 

Nu ze in ieder geval een sterke start leken te hebben, zouden ze het valse succes van hun valse munt gebruiken om echt geld binnen te halen...

Binnen de app was ook de enige 'exchange' waar OneCoin kon worden verhandeld - het moest zo zijn omdat het technisch onmogelijk zou zijn om het ergens buiten hun app te verhandelen - er bestond geen overdraagbare cryptocurrency. Maar volgens hun app nam hun denkbeeldige cryptocurrency snel in waarde toe, en dat was alles wat ze nodig hadden om gebruikers meer te laten kopen en het hun vrienden te laten vertellen. 

Dit is waar het piramide-aspect om de hoek komt kijken - gebruikers zouden commissie ontvangen van mensen die ze hebben uitgenodigd voor OneCoin, en dan zouden ze ook commissie ontvangen als die vriend hun vrienden meebracht.

OneCoin-gebruikers die veel andere gebruikers hebben doorverwezen, zijn de enige groep mensen die met winst wegliepen, maar het is onmogelijk om erachter te komen wie bewust een zwendel promootte en wie het slachtoffer was in de overtuiging dat ze iets goeds deelden. 

OneCoin hield 'conferenties' die door duizenden werden bijgewoond - Hier zou Ruja spreken over Blockchain die een revolutie teweegbrengt in de financiële wereld...

Altijd geboekt als de speciale 'keynote speaker' op haar eigen evenementen, zou Ruja lange toespraken houden over wat blockchain-technologie kan doen en in de toekomst zal doen. Maar in werkelijkheid werd bij OneCoin geen enkele vorm van blockchain gebruikt.


Het laatste evenement van OneCoin voordat het allemaal instortte, de 'Crypto Queen' maakt een dramatische entree - inclusief vuurwerk.

E-mails verkregen door onderzoekers en getoond in processen van haar partners maakten duidelijk - zij was het brein achter de leugens, volledig op de hoogte van elk duister ding dat ze deden.

In een uitwisseling met mede-oprichter Karl Greenwood, zegt ze "We zijn eigenlijk niet aan het mijnen, maar mensen dingen aan het vertellen" en gekscherend verwezen naar OneCoin als 'prullenbak munten'

De instorting...

De rode vlaggen begonnen zich op te stapelen - mensen ontdekten dat sommige directeuren van OneCoin eerder betrokken waren geweest bij andere bekende oplichting.

Bovendien vroegen mensen jarenlang om verifieerbaar bewijs voor al hun beweringen, en de excuses duurden zo lang dat het duidelijk werd dat ze iets verborgen hielden. Ze hadden al zo lang zoveel leugens verteld dat hun eigen verklaringen af ​​en toe in tegenspraak waren met dingen die ze in het verleden zeiden. 

Naarmate de instroom van geld begon te vertragen, werd het gebruik van hun nep-uitwisseling beperkt, waardoor hun leden in verschillende niveaus werden verdeeld met elk verschillende handelsbeperkingen. Wie veel uitgaf aan 'educatief materiaal' kon op meer dagen ruilen dan wie dat niet deed. 

Ze maakten het onmogelijk dat een hele reeks gebruikers zich terugtrok totdat er niets meer over was.

Terwijl OneCoin neerstort, is Ruja nergens te vinden...

Sommigen geloven dat ze overheidsfunctionarissen heeft omgekocht in de 3 landen waar ze huizen had, dus ze zouden ermee instemmen haar van tevoren te waarschuwen voor plannen tegen haar of haar bedrijf.

Hoewel dat niet is bewezen, kunnen we zeggen dat ze er op de een of andere manier in slaagde de autoriteiten maanden voor te blijven, en allang weg was toen de dag aanbrak, en OneCoin gedwongen werd te stoppen omdat de leiders werden opgepakt en gearresteerd.

In die laatste maanden zonder Ruja bleef OneCoin open voor zaken, waarbij haar jongere broer Konstantin Ignatov de titel van CEO overnam. Maar zijn heerschappij als de topbaas van OneCoin was van korte duur, aangezien hij in maart 2019 in Los Angeles werd gearresteerd en het allemaal eindigde toen hij schuldig pleitte aan beschuldigingen van fraude en het witwassen van geld.

Mede-oprichter Greenwood werd in 2018 vastgehouden in Thailand en vervolgens uitgeleverd aan de Verenigde Staten - slechts 3 weken geleden werd zijn zaak gesloten nadat een deal was bereikt om schuldig te pleiten. Hij riskeert nog steeds 40 jaar gevangenisstraf.

Mark Scott, een voormalig bedrijfsjurist, werd in november 2019 veroordeeld voor het witwassen van $ 400 miljoen voor de groep door gebruik te maken van een netwerk van lege vennootschappen, offshore-bankrekeningen en investeringsfondsen.

Een andere man, David Pike, pleitte schuldig aan het plegen van bankfraude. Hij werd in maart veroordeeld tot twee jaar voorwaardelijk.

Zelfs haar man of 9-jarige dochter heeft niets meer van haar gehoord sinds...

Het meest schokkende was dat ze haar man en nu ook haar 9-jarige dochter achterliet.   

Ze zouden onder 'constant toezicht' staan, omdat de autoriteiten verwachtten dat Ruja uiteindelijk contact met hen zou opnemen. Als ze dat heeft gedaan, is het gedaan zonder dat iemand het merkte, zoals de officiële status van haar bij de FBI beschrijft dat haar verdwijning in 2019 de 'laatste keer dat iemand iets van haar heeft gehoord of gezien' heeft.

Is zij nu een hij?

Het is moeilijk te geloven dat een 3 jaar durende wereldwijde zoektocht met de bevoegdheden van meerdere wetshandhavingsinstanties uit meerdere landen erachter nog steeds niets heeft gevonden - om zelfs de incidentele willekeurige waarneming te voorkomen, gaat ze ofwel nooit naar buiten, of heeft ze haar uiterlijk drastisch veranderd . 

Een manier waarop mensen denken dat ze dit zou kunnen doen, is door als man te leven.

Ruja Ignatova als man, Ruja Ignatova man
 Een weergave van een professionele tekenaar van Ruja als man, in opdracht gemaakt als onderdeel van Tradingpedia's onderzoek naar haar verdwijning.

Er zijn ook eenvoudigere vermommingsmethoden voorgesteld, zoals plastische chirurgie om haar gezicht en lichaam dunner te maken, samen met het blond verven van haar haar, zou haar waarschijnlijk ook onherkenbaar maken. 

Mogelijke aanwijzingen...

Dus waar is Ruja Ignatova nu? In een recente BBC-podcast suggereert Jamie Bartlett dat Ruja misschien in luxe leeft in Dubai. Deze onthulling komt na berichten dat ze is gespot in Zuidoost-Azië, met name in Thailand.

Volgens documenten die door de BBC zijn verkregen, zou Ignatova naar verluidt hebben samengewerkt met sjeik Faisal bin Sultan Al Qassimi, een koninklijke familie in de Verenigde Arabische Emiraten, om fondsen vrij te geven die waren bevroren wegens verdenking van witwassen. Bovendien wordt aangenomen dat ze een villa van $ 20 miljoen in de VAE heeft gekocht, die de afgelopen vijf jaar als haar schuilplaats kan dienen.

Het onderzoek bracht ook een mega-miljoen deal aan het licht die was gesloten tussen Ignatova en de koninklijke sjeik Saoud bin Faisal Al Qassimi uit de Emiraten, een bekende liefhebber van cryptocurrency. In 2015 verkocht Al Qassimi naar verluidt 230,000 Bitcoins ter waarde van meer dan $48 miljoen aan Ignatova.

Zoals vermeld toen we het hadden over haar aanvankelijke verdwijning, speculeren velen dat Ignatova mogelijk informatie koopt en autoriteiten omkoopt, waar ze ook is, wat haar vermogen zou verklaren om onderzoekers zo lang te ontwijken.

Dat is het einde van The Cliffhanger aan The Story So Far...

Als dit begint aan te voelen als een film, zit je er niet ver naast - want het verhaal zal binnenkort een tv-docuserie worden, volgens de entertainmentnieuwssite Deadline.

We willen van je horen! Vertel ons uw mening:
Wie vind jij ERGER?! Sam of Ruja? + Deel hoe je hebt besloten.
Tweet ons @DeCryptoPress


-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken


Sam Bankman-Fried pleit 'NIET schuldig' - De verwrongen manier waarop hij WERKELIJK ONSCHULDIG kan worden bevonden...

Sam Bankman-Fried, de voormalige CEO van cryptocurrency-uitwisseling FTX, pleitte dinsdag niet schuldig aan beschuldigingen van fraude en het witwassen van geld. Van wat je in de pers hoort, zou je redelijkerwijs aannemen dat er een berg bewijs tegen hem is - dus is Sam gek? 

Nou, hij is misschien niet zo gek als het klinkt. 

Waarom meer jaren gevangenisstraf riskeren in plaats van onderhandelen? Om NUL jaar gevangenisstraf te krijgen...

Ongeveer 97% van de zaken wordt opgelost met een pleidooiovereenkomst. Sam had, zoals de meeste beklaagden, de mogelijkheid om te onderhandelen over hoe lang hij in de gevangenis zou blijven, in ruil voor een schuldbekentenis. 

We weten niet wat die deal zou zijn geweest, maar met de aanklachten tegen hem is het redelijk om te denken dat hij zijn tijd achter de tralies met meer dan 10 jaar had kunnen verkorten. Dit afwijzen is geen beslissing die iemand lichtvaardig neemt. 

Als u ervoor kiest om bij de 3% van de mensen te horen die terechtstaan, moet u erop kunnen vertrouwen dat u kunt winnen.

Waarom Sam gelooft dat de jury hem ONSCHULDIG zal vinden...

Wat Sam en zijn juridische team denken te kunnen bewijzen aan een jury draait om het feit dat er geen FTX' is - er zijn er twee, volledig gescheiden bedrijven, die onafhankelijk functioneren. 

Geen enkel land ter wereld beschuldigt mensen van misdaden gepleegd in het buitenland met buitenlandse slachtoffers. Bankman-Fried kan alleen worden aangeklaagd voor misdaden die hij heeft gepleegd in de VS of tegen Amerikaanse burgers.

Dit doet me ook denken aan de tijd dat hij na zijn arrestatie op de Bahama's zei dat hij van plan was te vechten om uitgeleverd te worden aan de Verenigde Staten, maar dit plotseling terugdraaide en volledig meewerkte om ervoor te zorgen dat zijn proces in de VS zou plaatsvinden.

De verdediging van Bankman-Fried is NIET dat hij de wet niet heeft overtreden, maar eerder dat alle vermeende misstanden plaatsvonden buiten de VS en buitenlandse slachtoffers betroffen...

Dit betekent dat de vermeende misdaden zijn gepleegd door een afzonderlijke, buitenlandse entiteit en dat er fondsen van gebruikers van FTX International bij betrokken waren. 

Structureel bleven de bedrijven gescheiden, er waren geen (bekende) gedeelde accounts, geen fiat of crypto die van de ene naar de andere morste. Het bedrijf/de uitwisseling voor Amerikaanse burgers had zijn eigen website op www.FTX.us - daarna was er FTX International op www.FTX.com.

Als iemand uit de VS zich probeert aan te melden op de internationale FTX-site, krijgt hij gewoon een foutmelding die hem doorverwijst naar de Amerikaanse site.

Met alles apart, zou het voor Sam gemakkelijk zijn geweest om alle fondsen met betrekking tot FTX US gewoon met rust te laten, en dit is precies wat Sam beweert dat er is gebeurd. 

Tot nu toe is er geen bewijs dat iets anders zegt...

In elk interview zei Sam dat 'alle fondsen in FTX US "nooit zijn aangeraakt" en dat ze gebruikers er nu toegang toe kunnen geven als ze dat willen. Deze verklaring is opgenomen in de getuigenis die hij van plan was om onder ede aan het Congres af te leggen, maar hij werd de dag ervoor gearresteerd. 

Maar laten we vergeten wat Sam te zeggen heeft, hij is een bewezen leugenaar over andere aanverwante zaken. - wat is er gevonden sinds hij de controle over het bedrijf verloor? 

John J. Ray is de waarnemend CEO van FTX die is aangesteld om toezicht te houden op het bedrijf dat tijdens het faillissementsproces wordt ontmanteld, en hij is geen fan van Bankman-Fried.

Toen hij een paar weken geleden voor het Congres getuigde, deelde hij in zijn openingsverklaringen zijn overtuiging dat er FTX US-fondsen bij betrokken waren, maar later, tijdens het gedeelte waarin hij vragen van wetgevers beantwoordt, werd hem gevraagd wat ze tot nu toe hadden gevonden - en tot nu toe , niets. 

In een eerder rapport deelde een insider van het bedrijf dat de nieuwe CEO gelooft dat ze gewoon dieper moeten graven om bewijs te vinden dat Bankman-Fried inderdaad FTX US-fondsen heeft misbruikt - hij deed het gewoon beter door het te verbergen in vergelijking met FTX International. Het is redelijk om dat aan te nemen, en het onderzoek is nog niet voorbij, maar Sam, de enige persoon die het zou weten, pleitte zojuist onschuldig in de rechtbank. 

Sam heeft Amerikaanse fondsen vanaf het begin misschien gezien als 'verboden terrein'...

Ryan Miller, een lid van het juridische team van FTX US, werkte vroeger voor de persoon die verantwoordelijk is voor het reguleren van FTX, het huidige hoofd van de SEC, voorzitter Gary Gensler. Tegen de tijd dat dit allemaal gebeurde, werkte hij al bijna een jaar bij FTX, met als taak het contact te zijn tussen het bedrijf en de toezichthouders. 

De moeder van Sam was advocaat bij een van de topfirma's in de VS met klanten als Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony en meer. Zijn vader wordt beschouwd als een van de meest vooraanstaande experts op het gebied van belastingrecht, tax shelters en belastingnaleving, en doceert rechten aan Stanford.

Tussen Miller, iemand uit de wereld van financiële regelgeving, en zijn ouders, die hem zeker zouden inlichten over de extra regels en risico's die verbonden zijn aan Amerikaanse investeerdersfondsen, is het aannemelijk dat Sam dit deel van zijn bedrijf zojuist als verboden terrein heeft beschouwd. 

Heeft Sam onschuldig gepleit omdat hij weet dat ze geen gegevens zullen vinden over misbruik van Amerikaanse fondsen?

Dit is de grote vraag. 

Houd er echter rekening mee dat de oorspronkelijke advocaten van Sam hem kort na de ineenstorting van FTX lieten vallen vanwege zijn "onophoudelijke en storende tweeting" toen hij hun advies bleef negeren om niet meer in het openbaar over de zaak te spreken. 

Sam gelooft duidelijk dat hij een talent heeft om mensen te overtuigen, en misschien deed hij dat ooit, maar hoe meer hij in het openbaar sprak tegen publiek dat hem al wantrouwde, hoe meer hij gehaat werd. Ik weet niet zeker of Sam ooit echt heeft geaccepteerd dat deze tactiek een mislukking was en dat hij naar zijn advocaten had moeten luisteren. 

Dus blijft Sam een ​​nachtmerrie-klant voor elk juridisch team om te vertegenwoordigen? Misschien pleit hij onschuldig omdat hij gelooft dat hij zo slim is, dat hij een jury kan verwarren door te denken dat hij onschuldig is. 

Of weet hij dat aanklagers er niet in zullen slagen het bewijs te vinden dat ze nodig hebben om de beschuldigingen tegen hem te bewijzen?


-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken


BEVESTIGD: Sam Bankman-Fried komt naar de Verenigde Staten - Sam en het juridische team hebben een uitleveringsovereenkomst getekend...


Na recente geruchten dat Sam de omstandigheden binnen het gevangenissysteem van de Bahama's te moeilijk vindt om te tolereren, zijn hij en zijn juridische team overeengekomen om hem naar de Verenigde Staten te verhuizen om daar de aanklachten tegen hem te ondergaan. 

Video met dank aan ABC News

Sam Bankman-Fried kan ECHT LEVEN IN DE GEVANGENIS krijgen... Tenzij hij 'Vroeg vertrekt' om zich bij McAfee en Epstein aan te sluiten...

FTX Sam Bankman-Fried

Er zijn maar twee manieren waarop dit kan aflopen, beide slecht, maar de ene veel erger dan de andere.

Aanklagers uit New York hebben de aanklacht tegen hem ontzegeld en Bankman-Fried beschuldigd van telefraude, samenzwering, het plegen van fraude tegen investeerders, kredietverstrekkers en de Verenigde Staten, fraude met effecten, witwassen van geld en schending van wetten inzake campagnefinanciering.

Maar de dingen zijn niet zo eenvoudig als het klinkt - er is een reële mogelijkheid dat sommige, misschien zelfs de meeste van deze aanklachten worden ingetrokken.

Het komt allemaal hierop neer: omvatte Sam misbruik van fondsen ook die van FTX US - een apart bedrijf en een aparte website van FTX International?

Dit kan het verschil zijn tussen levenslang in de gevangenis of 10 jaar met de kans om bij goed gedrag vervroegd vrij te komen.

De VS zullen hem alleen aanklagen voor misdaden die hij heeft begaan terwijl hij in de VS was, of tegen Amerikaanse burgers.

De Amerikaanse wetshandhaving kan bijvoorbeeld geen zaak vervolgen waarin investeerders uit Frankrijk het slachtoffer waren van fraude gepleegd door een bedrijf op de Bahama's. Eigenlijk vervolgt geen enkel land ter wereld zaken onder die omstandigheden.

zoals gedekt in vorige artikelen, als iemand uit de Verenigde Staten FTX International (ftx.com) zou bezoeken, zouden ze merken dat ze niet verder kunnen komen dan de startpagina, ze konden niet deelnemen en konden alleen een bericht bekijken dat hen omleidde naar het FTX-platform voor Amerikaanse burgers ( ftx.us).

De platforms deelden ook geen opslag van fondsen met FTX International, aparte portemonnees voor crypto, aparte banken voor fiat-valuta.

Met andere woorden, het zou voor Sam buitengewoon gemakkelijk zijn om Amerikaanse fondsen uit te sluiten van zijn vermeende plan, wat het slimste zou zijn wat iemand in zijn positie zou kunnen doen (behalve de fondsen van iedereen met rust laten).

Dus, zijn er tekenen die erop wijzen dat FTX US-fondsen onaangeroerd zijn gebleven?

Hoewel het woord van Sam heel weinig betekent en ik niet suggereer dat je enig vertrouwen in hem stelt, zorgde hij er om de een of andere reden voor dat hij in elk interview dat hij heeft gedaan na de ineenstorting van de FTX, het publiek vertelde dat de Amerikaanse site niet werd uitgevoerd, ieders geld is er nog steeds, en hij gelooft dat 'het vandaag open zou kunnen gaan om mensen zich terug te laten trekken'.

Als dat waar is, heeft Sam geen misdaad begaan terwijl hij in de VS was, en geen misdaden begaan tegen Amerikaanse burgers, en plotseling wordt dit iets heel anders.

Sam Bankman Fried-arrestatie
Sam Bankman-Fried wordt in hechtenis genomen door de politie op de Bahama's.

Zoals voorspeld in eerdere artikelen, zien we dat Sam wordt aangeklaagd voor extra misdaden, zoals telefraude, zodat ze hem nog steeds ergens voor kunnen opsluiten, zelfs als de aanklachten die rechtstreeks verband houden met het verlies van miljarden, geen stand houden in de rechtbank.

Vergelijkbaar met hoe de FBI geen bewijs had tegen maffialeiders voor moorden waarvan ze wisten dat ze die hadden gepleegd, dus begonnen ze hun belastinggeschiedenis te doorzoeken en sloten ze op wegens belastingovertredingen.

Zijn er tekenen dat Sam slecht beheerde fondsen toebehoort aan zowel FTX International- als FTX US-gebruikers?

De waarnemend CEO, John J. Ray, aangesteld om toezicht te houden op het faillissement van het bedrijf, getuigde gisteren met het Congres dat Sam zou verschijnen, maar dat werd geannuleerd met zijn arrestatie. 

Ray verklaarde dat ze "daar nog GEEN bewijs voor hadden gevonden (dat Sam ongeoorloofd geld van Amerikaanse klanten heeft opgenomen)"

Dit is ENORM - het betekent dat als wat Ray zei waar is, aanklagers geen bewijs hebben voor verschillende aanklachten tegen hem! 

Als Sam de Amerikaanse fondsen echt met rust heeft gelaten, worden verschillende aanklachten ingetrokken voordat hij ooit een rechtszaal betreedt.

Een bron aan de 'inside' bij FTX vertelde me echter dat de nieuwe CEO "denkt dat Sam zo roekeloos was met geld van FTX International dat hij ervan uitgaat dat Sam hetzelfde deed bij FTX US en het gewoon beter verstopte", eraan toevoegend dat dit "slechts een persoonlijke mening, maar het is een feit dat ze onderzoeken waar elke dollar of token naartoe is gegaan, dus als Sam iets heeft gedaan wat hij niet had mogen doen, zullen ze het vinden'.

De nieuwe CEO en zijn team zijn al bijna een maand bezig met het doorspitten van de archieven en het feit dat ze niets hebben gevonden dat wijst op Sam's misbruik van fondsen, inclusief de FTX US, heeft me voorbereid op de mogelijkheid die Sam hier vertelde.

Denk eraan, FTX US-personeel omvatte voormalige overheidsregulatoren - zou u voormalige IRS-belastingcontroleurs inhuren om voor uw bedrijf te werken als u in het geheim belastingfraude pleegde? Waarschijnlijk niet.

Het begint erop te lijken dat Sam de regels volgde als het ging om FTX US, alle spraakmakende werknemers werkten specifiek voor FTX US en zagen geen rode vlaggen die hen ervan zouden weerhouden in te staan ​​voor Sam als een legitieme zakenman.

Waar ze fout gingen, is ervan uitgaan dat FTX International op dezelfde manier opereerde als FTX US - terwijl Sam in werkelijkheid FTX International zag als de plaats waar de regels niet langer van toepassing waren.

Leven in de gevangenis?

Ja echt. Velen denken dat levenslange gevangenisstraffen niet worden gegeven voor financiële misdaden, en dat geldt voor het gemiddelde geval waarin iemand duizenden of zelfs kleine miljoenen steelt van een bedrijf waarvoor hij werkt.

Maar wanneer iemand investeerders oplicht met een totale kostprijs van in de miljarden, zijn alle betrokkenen bereid hen zo zwaar te straffen als wettelijk is toegestaan. Aanklagers zoeken de maximale straf, en als ze schuldig zijn, zal de jury het daarmee eens zijn. 

Kijkend naar de andere spraakmakende schandalen van meerdere miljarden dollars, valt meteen op hoe we ernaar verwijzen met de bedrijfsnaam, bijvoorbeeld 'Enron-schandaal' of 'Worldcom-schandaal'. Met de focus op de betrokken bedrijven, worden de namen van de werkelijke mensen achter die schandalen over het algemeen vergeten. 

Een verlies van meerdere miljarden dollars met alle schuld gericht op 1 persoon, de enige andere naam die in me opkomt is Bernie Madoff, het voormalige hoofd van de NASDAQ-beurs, die miljarden investeerdersfondsen verloor toen zijn investeringsfirma werd ontmaskerd wegens niet door in iemand te investeren, was het eigenlijk het grootste Ponzi-plan in de geschiedenis.

Als Sam echt in dezelfde categorie thuishoort als Madoff, zou hij een vergelijkbaar lot moeten verwachten. Madoff kreeg in 150 een gevangenisstraf van 2009 jaar - hij stierf daar vorig jaar.

Als Sam schuldig wordt bevonden aan alle aanklachten, kan hij volgens de huidige wet worden veroordeeld tot maximaal 115 jaar.



Een ongeplande, vroege exit?

Sam was politiek verbonden en veel FTX-leden met lege rekeningen vragen zich af hoe hun geld is verdwenen, maar Sam had miljoenen aan 'winst' om aan politici te schenken.

Sam Bankman Fried en Bill Clinton
Sam en Bill Clinton deelden het podium tijdens een conferentie op de Bahama's.

Sam maakte gebruik van zijn politieke donaties voor ontmoetingen met wetgevers en andere VIPS, hij kreeg goede connecties in Washington DC - velen geloven dat Sam misschien "te veel weet" en dat baart machtige mensen zorgen.

Neem dit met een grote korrel zout, want het is zowel een samenzweringstheorie als een voorspelling - maar het idee dat Sam's voormalige vrienden hem nu misschien willen laten elimineren, was bij genoeg mensen in de gedachten dat zowel 'Sam Bankman-Fried' als 'Epstein' trending begonnen op twitter met honderden tweets zoals:

"Vraagt ​​iemand anders zich af of Bankman Fried hetzelfde lot zal ondergaan als Epstein? Hoeveel zal hij er tenslotte ontmaskeren als hij getuigt?"

'Laten we hopen dat ze Epstein zijn a ** niet doorhebben voordat hij echt doorbreekt in volledige koorzang. Denk maar aan wat hij weet."

“Hij krijgt ofwel een Epstein-behandeling of wordt veroordeeld tot 2 weken in een luxe resortgevangenis, niet ertussenin.”

Hoewel dit een van de extremere mogelijkheden is, is één ding duidelijk: vanaf hier is er geen 'goede uitkomst' voor hem.

-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken

BELANGRIJKE FALLOUT: congreslid wil SEC-hoofd Gary Gensler IN ONDERZOEK + beoordeling van acties die leiden tot FTX-instorting ...

Gary GenslerSEC

Om te laten zien hoe serieus dit wordt genomen, komt het onderzoek naar het door Biden aangestelde hoofd van de SEC van een lid van zijn eigen partij, vertegenwoordiger Ritchie Torres (D-NY). aanvragen het Government Accountability Office (GAO) om de acties van de SEC te beoordelen die vorige maand hebben geleid tot de ineenstorting van FTX.

De brief richt zich grotendeels op SEC-voorzitter Gary Gensler voor het exclusief claimen van regulerende bevoegdheden over crypto-uitwisselingen, maar het niet goed reguleren ervan...

"Als de SEC de autoriteit heeft die de heer Gensler beweert, waarom heeft hij dan niet het grootste crypto Ponzi-plan in de Amerikaanse geschiedenis ontdekt?" Torres schreef. "Je kunt het niet beide kanten op hebben, gezag doen gelden en tegelijkertijd verantwoording vermijden."

Torres blijft boren in de voorzitter "Het werkingsprincipe van de SEC moet bescherming zijn voor het investerende publiek, in plaats van publiciteit voor de politieke aangestelde die de leiding heeft" een herinnering aan het onderzoek van Gensler naar de tweet van Kim Kardashian die een cryptocurrency promoot, bezorgd dat Gensler in beslag werd genomen door onbeduidende maar spraakmakende handelingen, terwijl hij minder glamoureuze maar noodzakelijke verantwoordelijkheden negeerde.

De brief gaat zo ver dat Gensler er in feite van wordt beschuldigd dat hij de SEC onder zijn leiding uit elkaar heeft laten vallen...

"Het leiderschap van de heer Gensler heeft het professionele personeel van de SEC in ongekende mate ontmoedigd, waarbij de inspecteur-generaal van de SEC het grootste personeelsverloop in tien jaar rapporteerde... in hoeverre heeft de demoralisatie van zijn eigen personeel door de heer Gensler de Commissie verlamd in de uitvoering van zijn verplichting om investeerders te beschermen?” vraagt ​​Torres in zijn verzoek aan de GAO.

Een van die gedemoraliseerde collega's is SEC-commissaris Hester Peirce, die in interviews heeft opgemerkt dat Gensler's benadering van regulering "geen goede manier om te reguleren" en is niet verbaasd te horen dat velen dat hebben gedaan "ons opgegeven."

Als het op crypto aankomt, heeft Gensler consequent vermeden om de regels uit te leggen of zorgen te delen - organisaties ontdekken pas dat ze regels hebben overtreden wanneer er handhavingsmaatregelen tegen hen worden genomen.

De SEC heeft de mogelijkheid om een ​​bedrijf een 'uitzonderlijk bevel' uit te vaardigen dat in feite het gevolg is van het feit dat de leiders van het bedrijf binnen kunnen komen en problemen kunnen bespreken met SEC-functionarissen. Als de SEC denkt dat ze onbedoeld buiten de regels opereren, dient dit uitzonderlijke bevel als een overeenkomst waarmee het bedrijf binnen een beperkt tijdsbestek kan herstellen wat er mis is, en de SEC stemt ermee in om gedurende dat tijdsbestek eventuele handhavingsmaatregelen tegen hen uit te stellen. 

Er zijn nul uitzonderingsorders uitgevaardigd sinds Gensler het roer overnam, wat aantoont hoe erg hij heeft vernietigd wat een gezonde relatie zou moeten zijn tussen toezichthouders en de bedrijven die zij reguleren.

Legitieme bedrijven hoeven nooit bang te zijn om de SEC te vragen hun plannen of praktijken te herzien, om te verifiëren dat ze in overeenstemming zijn met alle relevante regelgeving. Onder Gensler vrezen bedrijven dat ze de vergadering zullen verlaten met een handhavingsactie tegen hen.

SEC-agenten die voorheen dachten dat het hun rol was om hulp en begeleiding te bieden, ondersteund door het vermogen om de regels te handhaven, zijn in recordaantallen gestopt omdat hun baan veranderde in simpelweg 'mensen straffen'.

---------------
Auteur: Oliver Redding
Seattle Newsdesk  / Crypto-nieuws breken

Wat duurde het zo lang voordat Sam Bankman-Fried strafrechtelijk vervolgd werd?

Terwijl ik naar de recente optredens van Sam Bankman-Fried in de media keek, kwam er een theorie in me op - een onderbuikgevoel, maar een sterk gevoel dat zei: "Er is hem verteld dat hij zich nergens zorgen over hoeft te maken" en hoe meer ik luisterde met deze theorie in gedachten, hoe meer overtuigd Ik werd. 

Neem een blik voor jezelf en vertel me of je een man ziet die bang is om jaren in een federale gevangenis door te brengen - ik denk niet dat iemand kan verbergen hoe stressvol die mogelijkheid zou zijn, maar op geen enkel moment liet Sam zien dat hij een significante hoeveelheid stress voelde . Ook niet op de een of andere waanvoorstelling - ik geloof niet dat zijn gebrek aan stress komt doordat hij losstaat van de realiteit en doet alsof alles in orde is.

Wat ik wel zie, is iemand die gelooft dat het worst case scenario niet gaat gebeuren...


Deze interviews lijken niets meer dan een poging om zijn publieke imago te redden. Zijn strategie ligt meer voor de hand dan hij zich bewust lijkt te zijn, aangezien hij een klassieke medelijden-opvoedende methode gebruikt om 'zichzelf in elkaar te slaan', spijt te betuigen en de schuld op zich te nemen... maar niet te veel. 

Als het op schuld aankomt, lijkt hij te denken dat hij de magische verhouding tussen schuld en excuses heeft gevonden, want elke keer dat hij de verantwoordelijkheid op zich neemt om iets verkeerd te doen, herinnert hij eraan dat hij deze fouten nooit zou hebben gemaakt als hij de details van Alameda kende. De handelsposities van Research op dat moment.

Zelfs als we zouden geloven dat hij niet proactief op de hoogte bleef van de zaken van Alameda Research, zou het eigenlijk moeilijk zijn om volledig in het ongewisse te blijven, aangezien de mensen die Alameda runnen letterlijk met hem leven.

Hoewel het elke keer dat hij het zei met ongeloof werd onthaald, bleef hij vastbesloten essentiële details over Alameda Research niet te weten, ook al is het een bedrijf dat hij heeft opgericht, waarvan hij een meerderheidsbelang heeft en een enorm deel van het geld bezit van investeerders die hij binnenhaalde. Ik betwijfel of zijn pitch voor investeerders was 'een paar miljoen in dit bedrijf steken, waar ik niets mee te maken heb'. 

Mijn punt is dat hij niet in het openbaar verschijnt om zijn onschuld te claimen, of zelfs maar uit te leggen wat er is gebeurd. Hij maakt ze met als doel mensen te laten zeggen: "Sam is een goede kerel die net wat fouten heeft gemaakt".

Ik kan het niet helpen dat ik denk dat de enige manier waarop aardig gevonden worden belangrijker wordt dan vrij zijn, is als hij er al van overtuigd is dat zijn vrijheid niet in gevaar is.

Maar om objectief te zijn, sta ik open voor de mogelijkheid dat ik hem gewoon verkeerd interpreteer. Dus zette ik al mijn eigen meningen en 'onderbuikgevoelens' opzij en onderzocht ik de situatie opnieuw, waarbij ik strikt naar de feiten keek om te zien of ik uiteindelijk tot dezelfde conclusie kwam.

Beginnend met enkele dingen die een diepere blik waard zijn.

Sam's ouders zijn geen typische advocaten, en nadat ik meer over hen heb geleerd, denk ik dat het tijd is om me af te vragen hoe betrokken Sam's ouders zijn bij FTX... 

Degenen die afstuderen aan de rechtenfaculteit van Stanford worden beschouwd als de top van het juridische veld - dus je kunt je voorstellen wat ervoor nodig is om aangenomen te worden om die studenten les te geven - beide ouders van Sam werkten als professoren in de rechten van Stanford. 

In wat voor soort recht zijn ze gespecialiseerd? Het soort dat iemand in de positie van Sam nu zou aannemen.

De moeder werkte bij Paul Weiss, een van de topfirma's in de VS met klanten als Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony en meer. Ze is een van de oprichters van een "geheimzinnige Silicon Valley PAC die Democratische kandidaten ondersteunt", genaamd Mind The Gap. 

Sam's vader wordt beschouwd als een van de toonaangevende experts op het gebied van belastingwetgeving, belastingopvang en belastingnaleving, volgens zijn Stanford-biopagina. ik vond Deze video geüpload door Stanford Law School waarin hij over het onderwerp spreekt.

Met andere woorden, Sam Bankman-Fried werd geboren met het perfecte juridische team al in de kamer.

Als iemand ervoor kon zorgen dat de acties van Sam binnen de legale grijze gebieden bleven of volledig onafdwingbaar waren door Amerikaanse toezichthouders, dan waren zij het wel.

In dit verband heeft Sam in elk interview herhaald dat geen van deze twijfelachtige acties zijn uitgevoerd met geld van de Amerikaanse versie van FTX. Er was inderdaad een volledig aparte site voor Amerikaanse investeerders, en als iemand uit de VS zou proberen toegang te krijgen tot de FTX voor de rest van de wereld, zouden ze worden geblokkeerd om zich aan te melden.

Sam die op de Bahama's blijft, helpt hem niets te vermijden, de Bahama's hebben wel een uitleveringsverdrag met de VS, dus als Amerikaanse toezichthouders hem van een misdrijf zouden beschuldigen, zou de regering in de Bahama's Sam arresteren en in een vliegtuig zetten. De meesten lijken te geloven dat hij 'kennelijk schuldig' is - dus waarom is hij niet uitgeleverd?

Maar zijn ouders waren niet zijn enige bron voor begeleiding...


Gary Gensler is het hoofd van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. Een man genaamd Ryne Miller was de leidende raadsman van Gensler in zijn vorige rol als CFTC-voorzitter.

Ryne Miller werkt nu iets meer dan een jaar bij FTX - nu is hij hun algemene juridische raad.

"Zijn branche-expertise en leiderschap zullen van cruciaal belang zijn bij het smeden van coöperatieve werkrelaties met Amerikaanse toezichthouders" FTX zei in een ambtenaar persbericht destijds. In diezelfde verklaring bevestigt Ryne Miller dat hij "samenwerken met Amerikaanse toezichthouders" ten voordele van FTX.


Dit zijn de mensen die ervoor hebben gezorgd dat de Amerikaanse tak van FTX volledig gescheiden bleef van FTX International...


FTX international is geregistreerd in Antigua en Barbuda, een klein eiland zonder vermogenswinstbelasting, geen vermogens- of successierechten en geen inkomstenbelasting.

In elk interview heeft Sam verklaard dat de Amerikaanse versie van FTX onmiddellijk toegankelijk zou kunnen zijn voor gebruikers en dat ze al hun geld daar onaangeroerd zullen vinden. Als dat waar is, heeft Sam waarschijnlijk geen Amerikaanse wetten overtreden.

Als zijn niet-Amerikaanse bedrijf maar wetten overtrad en geen van zijn slachtoffers Amerikaans staatsburger was, is het Amerikaanse rechtssysteem niet geïnteresseerd.

Onschuldig in het enige rechtsgebied dat ertoe doet - en zo blijft Sam uit de gevangenis...

Helaas kan internationaal alles. Er is geen organisatie die het voortouw zou nemen in een zaak als deze. Er is geen internationale politiemacht die financiële misdaden onderzoekt, en geen internationale rechtbank voor witteboordencriminelen.

Het enige dat Sam hoeft te doen is geen voet te zetten in een van de landen met wetten die hij heeft overtreden, met burgers die geld hadden in FTX International, en Sam blijft een vrij man... waarschijnlijk.

Eén resterend risico...


Een ding dat Sam en degenen die hem adviseren misschien niet hadden gepland, was hoe groot een verhaal dit is geworden, en de druk die dit op mensen zou kunnen uitoefenen, inclusief degenen waarvan hij dacht dat ze aan zijn kant stonden. 

Het is belangrijk om in gedachten te houden hoe bekende schurken uit het verleden die erin slaagden het publiek boos te maken, uiteindelijk werden neergehaald.

Maffialeiders werden vaak gearresteerd wegens belastingovertredingen. Meer recent werd de in ongenade gevallen Therenos-CEO Elizabeth Holmes, die miljarden ophaalde voor een 'revolutionair' bloedtestapparaat dat nooit werkte, niet gearresteerd omdat ze jarenlang haar nep-uitvinding had gepromoot - ze zit in de gevangenis voor draadfraude.


Als machtige mensen in de regering iemand echt willen opsluiten, vinden ze een manier...


Iemand als Sam, wiens legitieme zaken betrekking hebben op internationale transacties, het zoeken naar investeerders, het ontvangen van investeringen, het exploiteren van websites, enz., heeft waarschijnlijk de wet overtreden. 

Het kan onbewust zijn gedaan, of per ongeluk - maar dat maakt niet uit als onderzoekers met bevelschriften die hen toegang geven tot alles, op zoek zijn naar alles wat ze kunnen gebruiken. 


Zijn er tekenen dat de Amerikaanse regering probeert een zaak tegen Sam op te bouwen?


Er kan zijn, maar houd er rekening mee dat het volgende pure speculatie is. Sam's ex-vriendin, Caroline Ellison, die hij aanstelde als CEO van Alameda Research, heeft naar verluidt Hong Kong verlaten voor de VS, en werd gisteren gesignaleerd in New York City.

A twitter gebruiker herkende haar en snauwde een beeld van haar in een coffeeshop.

Deze coffeeshop ligt op korte loopafstand van het kantoor van de FBI in New York - waardoor sommigen speculeren of mensen rond Sam immuniteit krijgen voor mogelijke toekomstige aanklachten, in ruil voor het delen van wat ze weten terwijl ze proberen iets te vinden om hem van te beschuldigen.

Hoewel het Caroline lijkt te zijn, kan ze om een ​​andere reden in NYC zijn. Of ze kan daar zijn om met de FBI te praten en ze nog steeds niets te bieden hebben.

Ik zeg alleen maar: hoop niet te hoog.

-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken

Tegen advies van advocaat in praat Sam Bankman-Fried weer - het gaat niet goed...

Sam doet weer interviews - iets wat geen enkele CEO in zijn functie eerder heeft gedaan.

Sam's beslissing om in het openbaar te blijven spreken heeft er al toe geleid dat zijn oorspronkelijke advocaat is opgestapt.

Wat Sam niet lijkt te begrijpen, is dat er geen geldige reden/excuus is voor wat er is gebeurd - zo simpel is het. Daarom kan niets wat hij zegt het beter maken.

Reactie op zijn laatste interviews waren voorspelbaar.

"[Sam is] Ofwel de STOMME man ter wereld, of al die fondsen die zijn gedoneerd aan de politieke campagnes van de wetgever werpen hun vruchten af... Hij gedraagt ​​zich alsof hem is verteld 'je hoeft je nergens zorgen over te maken'" Tweeted Hoofdredacteur van de Crypto Press Association, Ross Davis.

In Deze video, reageert Michael Novogratz, CEO van Billionare van Galaxy Digital op het interview van Sam Bankman-Fried gisteren tijdens de DealBook Summit van The New York Times. Novogratz noemt Sam 'waanvoorstellingen' en vindt dat hij "vervolgd moet worden".

Video met dank aan CNBC

UPDATES Aan het begin van week 3 van de FTX / Sam Bankman Fried Saga - GEHACKT of NIET + Meer bijkomende schade + faillissementsdocumenten Geef FTX's TOTALE schuld ...

FTX-logo

Officiële faillissementsaanvragen stellen dat FTX meer dan $ 3 miljard verschuldigd is aan zijn top 50 schuldeisers. De grootste afzonderlijke lening die in het document wordt vermeld, is meer dan $ 226 miljoen, terwijl de rest van de totale verschuldigde schuld ergens tussen de $ 21 miljoen en $ 203 miljoen ligt.

De "kraker"...

Naarmate de zaken zich vorige week ontvouwden, werd een aanzienlijk aantal tokens verplaatst van de officiële opslagportefeuilles van FTX. Het is niet verwonderlijk dat sommigen een "inside job" zouden vermoeden, maar voormalige FTX-werknemers verspreiden geruchten dat dezelfde autoriteiten van de Bahama's die het bedrijf onderzoeken op mogelijke wetsovertredingen ook de dieven zijn.

Analysebedrijf Chainalysis volgt de fondsen die afkomstig van de FTX-uitwisseling en zeggen dat de fondsen nu worden verhandeld van Ethereum naar Bitcoin. De FTX-hacker had ooit 228,523 ETH, waarmee ze wereldwijd een van de beste Ether-wallets zijn.

...maar was er eigenlijk helemaal geen hacker?!

Om eerlijk te zijn, de geruchten begonnen omdat niemand naar voren kwam om iets anders te zeggen. Miljoenen aan cryptovaluta worden verplaatst, zonder dat een legitieme entiteit de verantwoordelijkheid opeist, de logische conclusie is een hack. 

Nadat ze naar voren waren gekomen, bevestigde de regering van de Bahama's dat ze er inderdaad achter zaten - maar het waren geen corrupte ambtenaren die geld stalen. Regelgevers in de Bahama's verklaren officieel dat ze in het bezit zijn van de fondsen die zijn ingenomen als onderdeel van een inbeslagname van activa - om te voorkomen dat iemand bij FTX er iets mee doet.

Het leek allemaal geregeld, toen kwamen we erachter - dit is ook niet wat er is gebeurd.

Het eigenlijke verhaal met de FTX "hack"...

Eigenlijk "al het bovenstaande".

Sommige fondsen werden op grootte bepaald door toezichthouders op de Bahama's. Er is wat geld gestolen. 

Chainalysis tweette deze samenvatting:
"Berichten dat het geld dat van FTX is gestolen daadwerkelijk naar de Securities Commission van de Bahama's is gestuurd, is onjuist. Sommige fondsen zijn gestolen en andere zijn naar de toezichthouders gestuurd."
Dit werd opnieuw bevestigd toen FTX tweette om andere beurzen te waarschuwen om uit te kijken naar gehackte fondsen die hun platforms raken, zodat ze het account vervolgens kunnen bevriezen voordat de hackers transacties kunnen uitvoeren. 

Bijkomende schade...

In gerelateerd nieuws heeft Solana "problemen" na de ineenstorting van FTX, vanwege hun sterke banden met FTX en haar zusterbedrijf, Alameda Research, dat sinds december 2020 in negen Solana-projecten heeft geïnvesteerd.

Tot nu toe heeft Solana meer dan 60% van zijn waarde verloren sinds het begin van de FTX-sage, en gebruikers hebben ongeveer een gelijk percentage van het totale ingezette aanbod verwijderd. Als reactie daarop kondigde Tether aan dat ze $ 1 miljard USDT die het op de Solana-blockchain had, zullen nemen en naar de Ethereum-blockchain zullen verplaatsen, omdat ze niet voorzien dat de voorraad in de nabije toekomst nodig zal zijn op de Solana-blockchain.

Hoewel er geen tekort is aan die-hard Solana-supporters die posten dat ze van deze gelegenheid gebruik maken om SOL-tokens met korting te laden, zeggen anderen dat er nog een grote hit op komst is, met FTX-geruchten naar een groot aantal Solana-tokens dat ze zullen waarschijnlijk gedwongen worden om op de markt te brengen. 

Sam Bankman-Fried...

Vorige week was hij direct messaging journalisten, bewerend dat hij plannen heeft om miljarden op te halen om FTX-klanten weer 'heel' te maken - waardoor de nieuw aangestelde FTX CEO (geïnstalleerd om toezicht te houden op het faillissement) naar buiten kwam om te verduidelijken dat Sam geen rol heeft bij het bedrijf, en is niet bevoegd om geld in te zamelen of namens FTX te spreken, zelfs niet om Sam 'waanvoorstellingen' te noemen. 

Het lijkt erop dat hij doorhad dat hij zichzelf meer slecht dan goed deed, vandaag is dag 5 van stilte. 

-----------------------
Auteur: Mark Pippen
Nieuwsbalie Londen 
Crypto-nieuws breken 

"Sam Wie?" | Non-profitorganisaties die hij heeft gefinancierd, politici aan wie hij heeft gedoneerd en investeerders die met Sam Bankman-Fried handelden, zijn allemaal ONTWORPEN en SNIJDEN VAN BANDEN....

Sam Bankman-Fried FTX FTT Crypto-nieuws

Een van de meest interessante dingen om naar te kijken in de Sam Bankman-Fried (ook bekend als SBF) fall-out zijn degenen die hem eerder prezen, nu proberen te achterhalen waarom ze ooit dingen zeiden die vandaag volkomen krankzinnig klinken.

In alle eerlijkheid, hoewel Sam's wandaden opzettelijk en oneerlijk waren, gaat het naar mijn mening een stap te ver om iedereen de schuld te geven die ooit met de man heeft gewerkt of hem ooit leuk vond. Als de beschuldigingen die we hebben gehoord waar zijn, kun je er zeker van zijn dat maar heel weinig mensen de waarheid wisten

Sam had een omvangrijke lijst met aanbevelingen verzameld, en die bestond niet uit een stel gemakkelijk opgelichte of goedgelovige mensen...

Zelfs de persoon die de ondergang van FTX begon, geloofde eerst dat ze legitiem waren. Binance CEO 'CZ' startte de lawine die Sam en FTX zou begraven door een tweet te versturen toen hij het vertrouwen in het bedrijf verloor - maar daarvoor vertrouwde hij Sam en FTX genoeg om $ 2 miljard van zijn vermogen vast te zetten in hun FTX's officiële token, FTT.

Vertrouwen winnen binnen een branche kan een kettingreactie zijn, waarbij 'instappen' bij één persoon die meer gevestigd is dan jij, kan leiden tot een dozijn meer als je je kaarten goed speelt. Dus wie was de eerste 'grote naam' in crypto die zichzelf publiekelijk aan Sam koppelde? Ik heb geen idee, en ze hebben hier sowieso geen schuld aan.

Tijdens het onderzoeken van een ander verhaal kwam ik dit tegen, de enige organisatie die ik de situatie heb zien aanpakken door disclaimers toe te voegen aan hun oude verslagen over Sam.

De organisatie heet 80,000 Hours en ze zeggen dat het hun doel is 'bied onderzoek en ondersteuning om studenten en afgestudeerden te helpen overstappen naar een loopbaan die de meest urgente problemen ter wereld effectief aanpakt' 80,000 uur verwijst naar de gemiddelde tijd die iemand gedurende zijn hele leven aan zijn gekozen carrière zal besteden. 

Wat een pagina op hun site was met 10 alinea's pure lof voor SBF, begint nu met een verklaring:

 Onze verklaring met betrekking tot de ineenstorting van FTX

De ineenstorting van FTX zal waarschijnlijk enorm veel schade aanrichten - aan klanten, werknemers en vele anderen die op FTX hebben vertrouwd. We maken ons grote zorgen over de getroffenen en worstelen samen met onze gemeenschap met hoe te reageren.

Hoewel we niet zeker weten of er iets illegaals is gebeurd, veroordelen we ondubbelzinnig alle immorele of illegale acties die mogelijk hebben plaatsgevonden.

Voordien hadden we het schijnbare succes van Sam Bankman-Fried gevierd, hem genoemd als een positief voorbeeld van iemand die een indrukwekkende carrière nastreeft, en hadden we geschreven over hoe we hem aanmoedigden om een ​​strategie van verdienen om te geven te gebruiken (bijvoorbeeld , op deze pagina). We voelen ons geschokt door de recente gebeurtenissen en weten niet precies wat we moeten zeggen of denken.

In de tussentijd zullen we beginnen met het verwijderen van gevallen op onze site waarin Sam werd gemarkeerd als een positief voorbeeld van iemand die een indrukwekkende carrière nastreeft, aangezien we dat op zijn zachtst gezegd niet langer onderschrijven. We laten discussies over Sam achter op plaatsen die belangrijk lijken voor transparantie, bijvoorbeeld deze blogpost over de groei van effectief altruïsme in 2021, en dit gebruikersverhaal.

De komende weken en maanden zullen we hard nadenken over wat we in de toekomst zouden moeten doen en hoe we anders hadden moeten handelen.

Als je je best doet om je carrière te gebruiken om 's werelds meest urgente problemen met eerlijkheid en integriteit op te lossen, willen we ook zeggen dat we je steunen en waarderen.

We volgen de situatie op de voet en hopen snel meer te schrijven.

Velen die met Sam geassocieerd waren, kwamen vrijwel onmiddellijk naar buiten om te zeggen dat ze "geen manier hadden om het te weten" - en hoewel ze waarschijnlijk de waarheid vertellen, is er toch iets verfrissends aan iemand die de tijd neemt om na te denken en te beoordelen.

De non-profitorganisaties waarmee SBF samenwerkte, zullen gemakkelijk afstand kunnen nemen - niemand verwacht dat ze donaties weigeren van een bedrijf dat (destijds) een schone reputatie had. 

Degenen met een mogelijke nachtmerrie voor de boeg zijn de politici die campagnedonaties hebben aangenomen en de toch al rijke atleten en acteurs die hun invloed hebben gebruikt om hun fans en het grote publiek aan te moedigen om via FTX te investeren.

Beroemdheden die FTX publiekelijk hebben onderschreven, zijn onder meer NFL-ster quarterback Tom Brady, NBA MVP's Shaq en Stephen Curry, 'Shark Tank'-ster Kevin O' Leary en acteur en Seinfeld' producer Larry David - die allemaal een nettowaarde hebben van meer dan $ 100 miljoen ( Larry David staat bovenaan de lijst met naar schatting $ 500 miljoen).

Nu delen ze allemaal de schuld met SBF in een zojuist aangespannen rechtszaak waarin wordt betoogd dat Sam, en de beroemdheden die hem hebben gepromoot, verantwoordelijk zijn voor het terugbetalen van de miljarden aan verloren FTX-gebruikersgelden...

De atleten en acteurs zullen voorspelbaar beweren onwetendheid te hebben, maar zullen dan moeten uitleggen waarom ze iets zouden onderschrijven dat ze niet begrepen - het is niet alsof ze het geld nodig hadden.

Kevin O' Leary en een paar crypto-'influencers' zullen een nog grotere uitdaging hebben om uit te leggen hoe ze zelfverklaarde 'expert-investeerders' zijn, maar geen rode vlaggen konden herkennen

De proces omvat elke celeb die FTX samen met Sam zelf heeft onderschreven, terwijl voormalige gebruikers verloren geld proberen terug te verdienen. De zaak is ingediend bij het gerechtssysteem van Florida en er is nog geen datum voor de eerste hoorzittingen.

Niemand schat de situatie erger in dan Sam zelf...

Sam viel de afgelopen week een paar keer kort in, met uitspraken als "Ik wilde geen vage dingen doen, het heeft enorme negatieve effecten, en dat was niet mijn bedoeling".

Vervolgens, terwijl hij geen enkele functie meer bekleedt bij FTX en wordt onderzocht voor meerdere ernstige strafbare feiten, deelde hij zijn doel om nog eens $ 8 miljard op te halen om "klanten gezond te maken" - blijkbaar vergetend dat dit eindigde met het feit dat hij niets kon ophalen, en toen had hij een beurs om te verkopen.

De nieuwe CEO van FTX, aangesteld om toezicht te houden op het faillissement van het bedrijf, en voorheen bekend om het opruimen van de massa Het faillissement van Enron, John Ray, werd gedwongen om de acties van Sam tegen te gaan met een aankondiging die mensen eraan herinnerde dat Sam "niet langer in dienst" is bij FTX en daarom in geen enkele hoedanigheid "voor" het bedrijf spreekt, en verklaarde dat Sam "waanvoorstellingen" lijkt te hebben. 

Nu het 'opruim'-team aanwezig is en gemachtigd is om toegang te krijgen tot alle FTX-bedieningselementen, is de diepe duik die alles wat nog onbekend is aan het licht zal brengen, nu aan de gang.

[ WAT DENK JE? Hebben we het ergste gehoord? Of wordt er nog meer ontdekt? Deel uw mening door ons te tweeten op @DeCryptoPress

-----------

Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP Crypto-nieuws breken