Terwijl ik naar de recente optredens van Sam Bankman-Fried in de media keek, kwam er een theorie in me op - een onderbuikgevoel, maar een sterk gevoel dat zei: "Er is hem verteld dat hij zich nergens zorgen over hoeft te maken" en hoe meer ik luisterde met deze theorie in gedachten, hoe meer overtuigd Ik werd.
Neem een blik voor jezelf en vertel me of je een man ziet die bang is om jaren in een federale gevangenis door te brengen - ik denk niet dat iemand kan verbergen hoe stressvol die mogelijkheid zou zijn, maar op geen enkel moment liet Sam zien dat hij een significante hoeveelheid stress voelde . Ook niet op de een of andere waanvoorstelling - ik geloof niet dat zijn gebrek aan stress komt doordat hij losstaat van de realiteit en doet alsof alles in orde is.
Wat ik wel zie, is iemand die gelooft dat het worst case scenario niet gaat gebeuren...
Deze interviews lijken niets meer dan een poging om zijn publieke imago te redden. Zijn strategie ligt meer voor de hand dan hij zich bewust lijkt te zijn, aangezien hij een klassieke medelijden-opvoedende methode gebruikt om 'zichzelf in elkaar te slaan', spijt te betuigen en de schuld op zich te nemen... maar niet te veel.
Als het op schuld aankomt, lijkt hij te denken dat hij de magische verhouding tussen schuld en excuses heeft gevonden, want elke keer dat hij de verantwoordelijkheid op zich neemt om iets verkeerd te doen, herinnert hij eraan dat hij deze fouten nooit zou hebben gemaakt als hij de details van Alameda kende. De handelsposities van Research op dat moment.
Zelfs als we zouden geloven dat hij niet proactief op de hoogte bleef van de zaken van Alameda Research, zou het eigenlijk moeilijk zijn om volledig in het ongewisse te blijven, aangezien de mensen die Alameda runnen letterlijk met hem leven.
Hoewel het elke keer dat hij het zei met ongeloof werd onthaald, bleef hij vastbesloten essentiële details over Alameda Research niet te weten, ook al is het een bedrijf dat hij heeft opgericht, waarvan hij een meerderheidsbelang heeft en een enorm deel van het geld bezit van investeerders die hij binnenhaalde. Ik betwijfel of zijn pitch voor investeerders was 'een paar miljoen in dit bedrijf steken, waar ik niets mee te maken heb'.
Mijn punt is dat hij niet in het openbaar verschijnt om zijn onschuld te claimen, of zelfs maar uit te leggen wat er is gebeurd. Hij maakt ze met als doel mensen te laten zeggen: "Sam is een goede kerel die net wat fouten heeft gemaakt".
Ik kan het niet helpen dat ik denk dat de enige manier waarop aardig gevonden worden belangrijker wordt dan vrij zijn, is als hij er al van overtuigd is dat zijn vrijheid niet in gevaar is.
Maar om objectief te zijn, sta ik open voor de mogelijkheid dat ik hem gewoon verkeerd interpreteer. Dus zette ik al mijn eigen meningen en 'onderbuikgevoelens' opzij en onderzocht ik de situatie opnieuw, waarbij ik strikt naar de feiten keek om te zien of ik uiteindelijk tot dezelfde conclusie kwam.
Beginnend met enkele dingen die een diepere blik waard zijn.
Sam's ouders zijn geen typische advocaten, en nadat ik meer over hen heb geleerd, denk ik dat het tijd is om me af te vragen hoe betrokken Sam's ouders zijn bij FTX...
Degenen die afstuderen aan de rechtenfaculteit van Stanford worden beschouwd als de top van het juridische veld - dus je kunt je voorstellen wat ervoor nodig is om aangenomen te worden om die studenten les te geven - beide ouders van Sam werkten als professoren in de rechten van Stanford.
In wat voor soort recht zijn ze gespecialiseerd? Het soort dat iemand in de positie van Sam nu zou aannemen.
De moeder werkte bij Paul Weiss, een van de topfirma's in de VS met klanten als Exxon, JPMorgan, Citigroup, Universal Pictures, Sony en meer. Ze is een van de oprichters van een "geheimzinnige Silicon Valley PAC die Democratische kandidaten ondersteunt", genaamd Mind The Gap.
Sam's vader wordt beschouwd als een van de toonaangevende experts op het gebied van belastingwetgeving, belastingopvang en belastingnaleving, volgens zijn Stanford-biopagina. ik vond Deze video geüpload door Stanford Law School waarin hij over het onderwerp spreekt.
Met andere woorden, Sam Bankman-Fried werd geboren met het perfecte juridische team al in de kamer.
Als iemand ervoor kon zorgen dat de acties van Sam binnen de legale grijze gebieden bleven of volledig onafdwingbaar waren door Amerikaanse toezichthouders, dan waren zij het wel.
In dit verband heeft Sam in elk interview herhaald dat geen van deze twijfelachtige acties zijn uitgevoerd met geld van de Amerikaanse versie van FTX. Er was inderdaad een volledig aparte site voor Amerikaanse investeerders, en als iemand uit de VS zou proberen toegang te krijgen tot de FTX voor de rest van de wereld, zouden ze worden geblokkeerd om zich aan te melden.
Sam die op de Bahama's blijft, helpt hem niets te vermijden, de Bahama's hebben wel een uitleveringsverdrag met de VS, dus als Amerikaanse toezichthouders hem van een misdrijf zouden beschuldigen, zou de regering in de Bahama's Sam arresteren en in een vliegtuig zetten. De meesten lijken te geloven dat hij 'kennelijk schuldig' is - dus waarom is hij niet uitgeleverd?
Maar zijn ouders waren niet zijn enige bron voor begeleiding...
Gary Gensler is het hoofd van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission. Een man genaamd Ryne Miller was de leidende raadsman van Gensler in zijn vorige rol als CFTC-voorzitter.
Ryne Miller werkt nu iets meer dan een jaar bij FTX - nu is hij hun algemene juridische raad.
"Zijn branche-expertise en leiderschap zullen van cruciaal belang zijn bij het smeden van coöperatieve werkrelaties met Amerikaanse toezichthouders" FTX zei in een ambtenaar
persbericht destijds. In diezelfde verklaring bevestigt Ryne Miller dat hij "
samenwerken met Amerikaanse toezichthouders" ten voordele van FTX.
Dit zijn de mensen die ervoor hebben gezorgd dat de Amerikaanse tak van FTX volledig gescheiden bleef van FTX International...
FTX international is geregistreerd in Antigua en Barbuda, een klein eiland zonder vermogenswinstbelasting, geen vermogens- of successierechten en geen inkomstenbelasting.
In elk interview heeft Sam verklaard dat de Amerikaanse versie van FTX onmiddellijk toegankelijk zou kunnen zijn voor gebruikers en dat ze al hun geld daar onaangeroerd zullen vinden. Als dat waar is, heeft Sam waarschijnlijk geen Amerikaanse wetten overtreden.
Als zijn niet-Amerikaanse bedrijf maar wetten overtrad en geen van zijn slachtoffers Amerikaans staatsburger was, is het Amerikaanse rechtssysteem niet geïnteresseerd.
Onschuldig in het enige rechtsgebied dat ertoe doet - en zo blijft Sam uit de gevangenis...
Helaas kan internationaal alles. Er is geen organisatie die het voortouw zou nemen in een zaak als deze. Er is geen internationale politiemacht die financiële misdaden onderzoekt, en geen internationale rechtbank voor witteboordencriminelen.
Het enige dat Sam hoeft te doen is geen voet te zetten in een van de landen met wetten die hij heeft overtreden, met burgers die geld hadden in FTX International, en Sam blijft een vrij man... waarschijnlijk.
Eén resterend risico...
Een ding dat Sam en degenen die hem adviseren misschien niet hadden gepland, was hoe groot een verhaal dit is geworden, en de druk die dit op mensen zou kunnen uitoefenen, inclusief degenen waarvan hij dacht dat ze aan zijn kant stonden.
Het is belangrijk om in gedachten te houden hoe bekende schurken uit het verleden die erin slaagden het publiek boos te maken, uiteindelijk werden neergehaald.
Maffialeiders werden vaak gearresteerd wegens belastingovertredingen. Meer recent werd de in ongenade gevallen Therenos-CEO Elizabeth Holmes, die miljarden ophaalde voor een 'revolutionair' bloedtestapparaat dat nooit werkte, niet gearresteerd omdat ze jarenlang haar nep-uitvinding had gepromoot - ze zit in de gevangenis voor draadfraude.
Als machtige mensen in de regering iemand echt willen opsluiten, vinden ze een manier...
Iemand als Sam, wiens legitieme zaken betrekking hebben op internationale transacties, het zoeken naar investeerders, het ontvangen van investeringen, het exploiteren van websites, enz., heeft waarschijnlijk de wet overtreden.
Het kan onbewust zijn gedaan, of per ongeluk - maar dat maakt niet uit als onderzoekers met bevelschriften die hen toegang geven tot alles, op zoek zijn naar alles wat ze kunnen gebruiken.
Zijn er tekenen dat de Amerikaanse regering probeert een zaak tegen Sam op te bouwen?
Er kan zijn, maar houd er rekening mee dat het volgende pure speculatie is. Sam's ex-vriendin, Caroline Ellison, die hij aanstelde als CEO van Alameda Research, heeft naar verluidt Hong Kong verlaten voor de VS, en werd gisteren gesignaleerd in New York City.
A twitter gebruiker herkende haar en snauwde een
beeld van haar in een coffeeshop.
Deze coffeeshop ligt op korte loopafstand van het kantoor van de FBI in New York - waardoor sommigen speculeren of mensen rond Sam immuniteit krijgen voor mogelijke toekomstige aanklachten, in ruil voor het delen van wat ze weten terwijl ze proberen iets te vinden om hem van te beschuldigen.
Hoewel het Caroline lijkt te zijn, kan ze om een andere reden in NYC zijn. Of ze kan daar zijn om met de FBI te praten en ze nog steeds niets te bieden hebben.
Ik zeg alleen maar: hoop niet te hoog.
-----------Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Crypto-nieuws breken
