Er bestaat een reëel gevaar in een land waar technisch analfabete oudere politici beleid maken. 

Biden ziet er belachelijk uit als hij spreekt over deze fantasie van ouderen om 3.5 miljard dollar op te halen door cryptomijnwerkers te belasten. 

“Eén nieuw voorstel in de begroting van dit jaar, de accijnsbelasting op Digital Asset Mining Energy (DAME), is een voorbeeld van de inzet van de president om zowel al lang bestaande nationale uitdagingen als opkomende risico’s aan te pakken – in dit geval de economische en ecologische kosten van de huidige praktijken voor het delven van crypto-activa (kortweg cryptomining"). Na een infaseringsperiode zouden bedrijven te maken krijgen met een belasting die gelijk is aan 30 procent van de kosten van de elektriciteit die ze gebruiken bij cryptomining.”

Af en toe zijn er momenten met een aantal van onze oudere politici waarop ik eraan wordt herinnerd hoe erg het is. Natuurlijk verwacht ik niet dat ze crypto begrijpen, maar het niet begrijpen dat dit bedrijf overal kan opereren, betekent dat hij de basis niet begrijpt. van internet. 

De persbericht gaat verder met zich te verheugen dat het zal gebeuren "in tien jaar tijd 3.5 miljard dollar aan inkomsten genereren".

Een andere manier om dit te zien: VERLAAT de VS en verhoog de winst met $3.5 miljard in 10 jaar tijd.

Ik kan me alleen maar voorstellen dat Biden denkt dat deze bedrijven dat wel zullen doen.moet blijven waar de mijnen zijn - je kunt geen mijn meenemen' – dit is eigenlijk iets minder dom dan te geloven dat je het aan een relatief kleine industrie kunt vertellen”je verdient 3.65 miljard dollar meer als je de VS verlaat' en denken dat ze zullen blijven.

Dit legt nog een reden tot bezorgdheid bloot: geen enkele adviseur heeft hem verteld dat mijnwerkers overal ter wereld operaties kunnen opzetten waar internettoegang en elektriciteit is? Als een land zware belastingen of regelgeving oplegt, kunnen mijnwerkers gemakkelijk verhuizen naar een gunstiger rechtsgebied.

Amerika, ooit de mondiale technologieleider, is de knorrige, verwarde oude man geworden die schreeuwt "ga van mijn gazon af" terwijl het huis ernaast een barbecue houdt en door de hele buurt wordt uitgenodigd. 

Want dat is wat er gebeurt: landen met jongere leiders, die niet bang zijn voor technologie, concurreren actief om de bedrijven binnen te halen die de VS afschrikt. 

Sommige mijnbouwbedrijven brengen een aanzienlijke hoeveelheid geld binnen, en de regering lijkt zich niet bewust van het feit dat hun voorstel er een is dat dit geld simpelweg aan andere landen levert - en de $3.5 miljard waarmee iemand de president heeft misleid door te geloven dat die er gewoon niet komt. Het zou mij verbazen als 10% daarvan wordt geïnd. 

Deze blunders in beleidsbeslissingen, vooral op gebieden die zo dynamisch zijn als cryptocurrency, kunnen langdurige gevolgen hebben voor de economische en technologische toekomst van een land.

Ironisch genoeg ook slecht voor het milieu...

Politici zijn tevreden als ze iets doen dat de 'schijn' wekt dat ze het milieu helpen. Toen de Verenigde Staten in de jaren negentig en begin jaren 90 de emissienormen verhoogden, gingen veel fabrieken dicht en verloren hun werknemers hun baan. Maar de bedrijven die eigenaar waren van deze fabrieken moesten nog steeds het product maken dat ze verkochten, dus de fabrieken doken gewoon weer op in landen als China, waar vrijwel helemaal geen milieuregels bestonden.

Het eindresultaat was hetzelfde product, meer vervuiling dan ooit tevoren bij de productie ervan, en het eindproduct moest nu naar de Verenigde Staten worden verscheept om te worden verkocht. 

Pas sinds het cryptoverbod in China in 2021 zijn de VS het leidende land op het gebied van cryptomining, wat ook een ecologisch succes was, dankzij staten als Texas en Florida Chinese mijnbouwbedrijven, die voorheen op kolencentrales draaiden, bevonden zich nu in de VS en werden voornamelijk aangedreven door aardgas.

Zeker, crypto heeft zijn ups en downs gehad, maar geen van de downs van crypto kwam in de buurt van het uiteenspatten van de ‘dotcom-zeepbel’ die 7.5 biljoen dollar uit de markt wegvaagde, en de pensioneringen van mensen. De marktkapitalisatie voor alle cryptovaluta bedroeg ongeveer 30% van de hoogste marktkapitalisatie.

Terwijl duizenden bedrijven ten onder gingen, verliet het de Verenigde Staten met Google, Microsoft, Apple, Intel, Cisco en Adobe, die sindsdien de verliezen van elke mislukte technologie-startup en nog wat hebben goedgemaakt.

Vreemd dat niemand zegt ‘we hadden Amerikanen moeten verbieden te investeren in tech-startups’, zelfs met verliezen die elke mislukte cryptovaluta in de schaduw stellen. 

Ik ben gevestigd in Silicon Valley, en soortgelijke fouten drijven bedrijven hier al weg. Tesla verhuist naar Texas, en we zien nu al dat een groot technologiebedrijf meer kantoorruimte nodig heeft, en dat ze die niet in Californië bouwen. Dit komt omdat de werknemers met de vaardigheden die ze nodig hebben aanbiedingen om hier te werken afwijzen en banen met lagere lonen in andere staten aannemen. Want als je de huurprijzen en belastingen erbij optelt, houden ze meer geld over, zelfs met een kleiner salaris. een andere staat.

Terwijl het wanbeheer in Californië bedrijven naar andere staten duwt, schept Biden’s plan op dat geen enkele staat in staat zal zijn te ontsnappen aan een federale nationale belasting …

De technologie-industrie, inclusief cryptovaluta, heeft laten zien dat ze bereid zijn belasting te betalen als de belastingtarieven redelijk zijn en ergens in de buurt van het gemiddelde van andere bedrijven liggen. Maar het toevoegen van nog eens 30% aan de toch al grootste uitgaven van een bedrijf (elektriciteit) zal het moeilijk maken om weerstand te bieden als slimmere landen belastingvoordelen aanbieden. 

Nog een laatste ding om te overwegen: er zijn een aantal beursgenoteerde cryptominingbedrijven in de VS. Ik vraag me af hoe beleggers zouden reageren als ze zouden investeren in een bedrijf dat deze nieuwe belasting zou gaan betalen, terwijl concurrerende bedrijven die verhuisden er duidelijk van profiteerden toen het vergelijken van inkomstenrapporten. Zouden we zien dat aandeelhouders eisen dat bedrijven zich bevrijden van deze optionele kostenstijging van 30%?