[Bijgewerkt] Controverse over 'door de overheid gesteunde' Oekraïense crypto-liefdadigheidsinstelling die MILJOENEN opbracht ....
Toen Rusland in februari vorig jaar Oekraïne binnenviel, dook een organisatie genaamd Ukraine DAO onmiddellijk op als een liefdadigheidsinstelling die klaar stond om diegenen te helpen die met crypto aan Oekraïne wilden doneren, met de belofte dat 100% van de donaties naar het goede doel zou gaan.
UkraineDAO begon te doen wat ze beloofden te doen...
De eerste stap van de organisatie was de veiling van een NFT van de Oekraïense vlag. Velen in de cryptogemeenschap deelden dit op sociale media, samen met een aantal spraakmakende exposure van mensen zoals Ethereum-oprichter Vitalik Buterin en Nadia Tolokonnikova van de Russische anti-Poetin-band Pussy Riot.
De NFT haalde destijds in totaal $ 6.8 miljoen aan ETH op - en on-chain archief laten zien dat dit wordt overgedragen aan de non-profit Oekraïense militaire ondersteuningsorganisatie 'Come Back Alive', die helpt bij het leveren van uitrusting en training voor Oekraïense soldaten.
Hun verifieerbare donaties omvatten:
- 1550.5 ETH om levend terug te komen.
- 387.63 ETH aan de regering van Oekraïne.
- 190.49 ETH naar OutRight Action International
- 4.43 ETH aan psychologie voor mensenrechten
Dit komt neer op ongeveer 2130 ETH die aantoonbaar is gedoneerd. Maar de portefeuillegegevens laten zien dat er in totaal 2468 ETH is ontvangen.
Er is dus een resterende 338 ETH met een huidige waarde van ongeveer $640,300. Een deel hiervan blijft ongebruikt, een ander deel wordt verantwoord en een ander deel wordt verantwoord, maar de manier waarop het werd gebruikt, is waar het conflict begint te ontstaan.
Dingen werden heel smerig, heel snel...
Het eerste probleem kwam aan het licht toen Nadia Tolokonnikova van de Russische anti-Poetin-band Pussy Riot, die aanvankelijk het project steunde, stopte nadat ze had vernomen dat de belofte dat "100% van de fondsen" de slachtoffers van de oorlog zou helpen, niet waar was en projectleider Alona Shevchenko had een salaris van $ 5,000 per maand aangenomen.
Alona reageerde en liet zien hoe Nadia eerder interviews had gegeven waarin haar werd gevraagd wanneer ze 'het goede doel begon', vertelde Nadia de interviewer dat ze "samen met een aantal vrienden vonden dat ze iets moesten doen toen ze hoorden dat de invasie was begonnen. Alona lijkt te denken dat Nadia zichzelf in interviews positioneerde om gezien te worden als de hoofdpersoon erachter.
[Dit gedeelte van het artikel is bijgewerkt] Er zijn 5 leiders die allemaal moeten aftekenen wanneer een transactie wordt gedaan vanuit de officiële portemonnee (multi-sig). We meldden aanvankelijk dat Nadia niet een van die vijf mensen was, daarom leek het erop dat ze niet tot de oorspronkelijke oprichters behoorde.
Dat klopte niet - ze is niet langer een van de vijf vereiste handtekeningen, daarom zagen we haar daar niet toen we keken. Maar in het begin was ze dat wel.
John Caldwell was nog een van de vijf, hij runt momenteel een andere liefdadigheidsinstelling die hij samen met Nadia heeft opgericht, genaamd Unicorn DAO. John leverde bewijs van eerdere transacties liet Nadia's handtekening erop zien en legde uit dat zodra UkraineDAO het grootste deel van het geld had verdeeld, zowel hij als Nadia verder gingen en uitlegden "op die lijst met transacties, op #44 werd Pussyriot.eth verwijderd, daarna op 45 heb ik mezelf verwijderd" erop vertrouwend dat de resterende middelen op de juiste manier zullen worden verdeeld.
Het is het beheer van die resterende fondsen die sommige mensen zorgen baart...
Je ziet nog steeds de belofte gemaakt op hun ambtenaar Twitter rekening houden met dat “De opbrengst gaat voor 100% naar de ondersteuning van Oekraïners die lijden voor de oorlog” - daar is geen ruimte voor verwarring.
Hoewel Alona uit Oekraïne komt, woonde ze al jaren in het VK voordat de oorlog begon. Als je naar haar kijkt LinkedIn arbeidsverleden, we zien dat ze sinds 2017 werkzaam is bij in Londen gevestigde bedrijven - ze komt duidelijk niet in aanmerking als een van de "Oekraïners lijden voor de oorlog" toch nam ze $ 5000 per maand van het gedoneerde geld voor zaken als huur en persoonlijke uitgaven.
Oekraïne DAO heeft ook herhaaldelijk verklaard dat ze dat waren “ondersteund door het Ministerie van Digitale Transformatie van Oekraïne” waardoor ze "de eerste DAO die op staatsniveau is goedgekeurd". Die bewering zou later 'raar' worden genoemd nadat ze de aandacht had getrokken van het Oekraïense nieuwscentrum Kiev bericht, die de Oekraïense regering naar deze beweringen vroeg, werd hen verteld "Het ministerie van Digitale Transformatie heeft de DAO van Oekraïne niet onderschreven" .
Ik moet echter vermelden dat de Oekraïense regering niet zei 'we hebben geen idee over wie je het hebt' - omdat er een soort relatie bestaat tussen de twee organisaties.
Een profiel op Alona Shevchenko dat haar mede-oprichter van DAO Oekraïne belicht, verschijnt op een officiële Oekraïense regering van de. Maar desgevraagd bagatelliseerde Oleksandr Bornyakov, de vice-minister van Oekraïne van het programma, het belang ervan slechts als 1 van de bijna 300 pagina's voor vrijwilligers voor een programma om het publiek voor te lichten over crypto.
Oekraïens Nieuwsuitzendingen geclaimd "Ongeveer $ 700" - We hebben er ongeveer $ 400 van gevonden...
Bij de huidige ETH-waarde ligt het ergens dichter bij $ 640,300 'niet-verklaarde' fondsen, waarvan sommige nauwkeuriger 'onverklaarde' fondsen zouden moeten worden genoemd. Omdat we weten waar een deel daarvan is, weten we alleen niet waarom het daar is.
Er is wat naar individuen is gestuurd - Alona's maandelijkse betalingen van $ 5000 aan zichzelf bedragen nu in totaal ongeveer $ 70,000. Er werd nog eens $ 34,013 gestuurd naar een andere mede-oprichter van de liefdadigheidsinstelling, Matthew Bundy; we kunnen ons niet voorstellen waarom, tenzij donateurs nu ook zijn huur betalen.
Dan weten we niet voor wie dit bedoeld was, maar een andere transactie voor ongeveer $ 155,000 werd naar een portemonnee gestuurd die werd beheerd door de voormalige beurs FTX van Sam Bankman-Fried, kort voordat iedereen de toegang tot hun geld verloor, voor zover we kunnen nagaan was het nog steeds daar toen dat gebeurde.
Ten slotte zit $ 156,461 nog steeds in de officiële portemonnee van het goede doel.
De situatie is veel beter dan dat er $ 700,000 ontbreekt, maar er is nog steeds in totaal ongeveer $ 200,000 uit de portemonnee van het goede doel verdwenen, maar nergens vermeld dat het ergens is uitgegeven - wat nog steeds te veel is om onbeantwoord te blijven.
Dus wat nu?
Gelukkig is dit niet een situatie waarin er nog steeds donaties naar het goede doel stromen, dus zelfs als de slechtste uitkomst waar is en een groot bedrag aan fondsen is misbruikt, groeit dat aantal niet, althans niet van DAO uit Oekraïne.
Dezelfde groep lijkt echter op weg naar de volgende oorzaak: lancering Iraanse DAO waarvan Twitter profiel vermeldt hun doel om "middelen te verschaffen voor de door vrouwen geleide revolutie in Iran."
Het begon met een Tweet van UkraineDAO waarin stond dat ze dat zijn “bezig met het opzetten van IranianDAO.”
Tot slot…
Het is belangrijk op te merken dat we sommige Oekraïense fondsen alleen als 'onverantwoord' konden bestempelen - wat iets heel anders is dan ze als 'gestolen' bestempelen. Ik zou echter graag willen dat elke dollar van hun vorige liefdadigheidsinstelling wordt verantwoord voordat zelfs maar wordt overwogen om een nieuwe te steunen.
Of moeten de fondsen die in Alona's handen terechtkwamen voor persoonlijke uitgaven als 'gestolen' worden beschouwd? Juridisch gezien is dit een grijs gebied. Als 100% van het geld zou gaan naar 'Oekraïners die lijden onder de oorlog', dan is ze Oekraïens, en hoewel ze de oorlog alleen meemaakt via online nieuws en tv vanuit haar huis in Engeland, vond ze de beelden misschien emotioneel verontrustend, technisch makend haar een 'Oekraïener die lijdt onder de oorlog'.
Helaas heb ik moeite om een scenario te bedenken waarbij deze betalingen aan haarzelf volledig ethisch blijken te zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat niemand heeft gedoneerd met de gedachte dat er iets van hun geld naar een Oekraïner ging, die al jaren niet meer in Oekraïne woont, een van de mensen is die toegang heeft tot de gedoneerde fondsen en een manier vindt om wat in haar te steken eigen zak - technisch legaal of niet.
Hoewel de middelen van de Oekraïense regering ergens anders op gericht zijn, is er een groep burgers, samen met journalisten van de Kiev Post, die volledige boekhouding blijven eisen van elke gedoneerde dollar, en de wettigheid van sommige van de controversiële beslissingen van de DAO in twijfel trekken.
Ze beloven dat wanneer de oorlog voorbij is, ze de regering onder druk zullen zetten om elke mogelijke uitbuiting te herzien door degenen die hun crisis gebruiken voor persoonlijk gewin.
Het verhaal is misschien nog lang niet voorbij, maar dit is waar de zaken nu voor staan.
Er werd contact opgenomen met UkraineDAO (via Twitter DM) en uitgenodigd om eventuele aanvullende informatie over de hier genoemde onderwerpen te delen. Als ze ervoor kiezen, zullen we het opnemen in onze rapportage.
-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Crypto-nieuws breken
