Laat me eerst zeggen dat ik dit schrijf als iemand die Ethereum voor het eerst kocht toen het nog minder dan $ 100 was, en in de jaren sinds zowel ETH als talloze ERC20-tokens een meerderheidsaandeel van mijn cryptoportfolio hadden.
Ik was niet iemand die 'wat had' - ik was een echte supporter, iemand die geloofde in de dingen die ik zag met slimme contracten en de mogelijkheid voor iedereen om een munt te creëren op de Ethereum-blockchain zou zijn wat crypto naar de mainstream stuurt.
Voor een tijdje is die visie precies wat leek te spelen, maar de tijd is gekomen voor iedereen die om dit crypto-ding geeft om te stoppen met het bagatelliseren van de ramp die Ethereum is.
Het lijkt erop dat ik zojuist heb ontdekt hoe lang ik door nostalgie en sentimentele waarde kan doen alsof alles in orde is, omdat ik plotseling niet kan voorkomen dat ik zie hoe erg het is geworden.
Bedenk hoe je crypto aan je vrienden en familie hebt uitgelegd - Ethereum heeft leugenaars van ons allemaal gemaakt ...
Toen je je crypto-obsessie aan vrienden of familie uitlegde, gebruikte je waarschijnlijk woorden als 'snel' en 'lage kosten' - twee dingen die al geruime tijd niet van toepassing zijn op Ethereum. Sinds november 2020 is elke transactie meer dan $ 1 geweest en voor heel 2021 meer dan $ 10.
Probeer vandaag een transactie uit te voeren op Uniswap, en (op het moment van publicatie) zult u zien dat het Ethereum-netwerk probeert u een handelsvergoeding van $ 150+ in rekening te brengen voor een eenvoudige handel, dat is na een vergoeding van $ 60, alleen om een munt te autoriseren die u houden om in de eerste plaats te worden verhandeld.
Als je op dit moment voor $ 200 aan Ethereum op een DEX (gedecentraliseerde beurs) zou verkopen - je zou er $ 0 voor ontvangen - zou de hele transactie worden opgeslokt door kosten. Ja, de kosten van de beurs zijn een deel van het probleem, maar de prijs van het gebruik ervan voor de handel is absoluut relevant.
Vandaag is er een nieuw record gevestigd - $ 69 gemiddelde transactiekosten!
Dat is gewoon van de ene portemonnee naar de andere sturen, een standaard betaling van persoon tot persoon. Als u een vriend $ 50 wilt sturen, zouden uw totale kosten $ 119 zijn.
De #2 cryptocurrency in de wereld op dit moment is inderdaad een totale ramp.
 |
| Transactiekosten vandaag volgens ethercan |
Hoe dwaas zijn we als het gaat om de primaire functie - geld van de ene plaats naar de andere sturen - technologie uit de jaren 1970 zou beter presteren dan Ethereum, zowel qua snelheid als qua kosten.
Het is nog erger als we bedenken dat dit de eerste indruk van veel mensen is. Crypto explodeert en de eerste munt die iemand bezit is meestal BTC of ETH, vaak omdat de toch al hoge prijs van Bitcoin veel mensen intimideert.
Als ik hoor dat een vriend een van deze mensen is die hun eerste crypto-aankoop doet, zeg ik 'gefeliciteerd!' maar denken
'Lieve god, laat hem alsjeblieft nooit serieus proberen dit voor iets anders te gebruiken dan het te verhandelen op dezelfde beurs waarop hij het kocht'.
$ 50 uitgeven om $ 100 te verzenden - wat 15 minuten duurt om aan te komen - dat is het tegenovergestelde van wat crypto zou moeten zijn ...
Er is geen geldige reden waarom dit moet gebeuren. Ik ga vermijden om specifiek alternatieve blockchains te noemen, omdat de Ethereum-ontwikkelaars daar op wijzen en beweren dat dit stuk gewoon 'shilling' was voor welke munten ik ook noem - ik zal ze die kans niet geven, Ethereum is de enige munt we zijn hier aan het overleggen.
Houd er rekening mee dat er geen discussie is - het succes van Ethereum is puur gebaseerd op timing, niet op prestaties. Er is een vrij lange lijst met alternatieven die de transactiebelasting van Ethereum gemakkelijk aankunnen en de kosten op een prijs in 'centen' en niet in dollars houden. Maar Ethereum nam zijn plaats naast Bitcoin in op elke grafiek in een tijd dat het in staat was om het veel kleinere aantal transacties aan te kunnen - en dat is een extreem krachtige marketing.
Stel je een munt voor met deze specificaties die vandaag probeert te lanceren, het zou 0 investeerders, 0 gebruikers aantrekken en niemand zou willen dat hun naam ermee geassocieerd wordt.
Stel jezelf de vraag - hoe zou Ethereum zichzelf op de markt brengen als het gloednieuw was, maar de kosten had die het vandaag heeft. De beelden in mijn hoofd zijn hilarisch.
Mensen kopen het omdat het de #2 cryptocurrency is - en dat helpt om het de #2 cryptocurrency te houden...
Ze vertellen ons dat er een oplossing komt met Ethereum 2.0, en dat is waar... als het eenmaal gebeurt. In plaats daarvan, toen de vergoedingen hoger werden, verschoof het proces van upgraden naar 2.0 van iets opwindends om de hoek naar een traag proces waarbij dingen die 'net om de hoek' waren nu 'ooit, uiteindelijk' komen.
Ze zeggen dat het is omdat ze ervoor willen zorgen dat het veilig is, wat we allemaal willen - maar dat excuus is complete onzin. Gekwalificeerde ontwikkelaars zouden nu klaar zijn met de doelen die in 2017 zijn opgesteld - en ik zeg niet dat ze ongekwalificeerd zijn. Weten waartoe de ontwikkelaars van Ethereum in staat zijn, is eigenlijk hoe ik tot deze conclusies kom. In het beste geval verslappen ze, in het slechtste geval is het opzettelijk.
Ook het vermelden waard - schalen is een probleem dat, als een project correct wordt beheerd, geen effect heeft op de gebruikers. Als uw gebruikers negatieve effecten van uw groei voelen, wordt het project verkeerd beheerd. Door de groei heeft het project de middelen (geld) om de schaalvergroting op te lossen.
Er zijn HONDERDEN munten die draaien op proof-of-stake validatie-algoritmen (een methode voor het verwerken van transacties, ook wel mining genoemd), maar Ethereum-ontwikkelaars doen alsof ze deze reeds bestaande technologie uitvinden. Hoe waarschijnlijk is het dat terwijl ze hun voeten slepen, ze ook zoveel van deze walgelijk opgeblazen vergoedingen delven als ze kunnen voor zichzelf?
Kijk eens naar deze
video die we hebben gepost in 2019 van Ethereum-oprichter Vitalik aan het woord over Ethereum 2.0 en vertel me als je de indruk hebt dat hij het heeft over dingen die er medio 2021 nog steeds niet zullen zijn. Komt hij over alsof hij het heeft over een abstracte 'ruwe concept' concept dat nog jaren nodig heeft om werkelijkheid te worden?
We kunnen nog verder teruggaan en de realiteit van wat er gebeurt wordt glashelder als je kijkt naar de
Ethereum.org-pagina voor Eth 2.0 - er staat nu dat sharding (waardoor het aantal verwerkte transacties drastisch zal toenemen) een vage releasedatum heeft van ergens in 2022.
Maar helemaal terug in 2018 was Vitalik
tweeten '
sharding komt eraan' en dit
reddit bericht, ook 3+ jaar oud, laat de lezer nogmaals NIET de indruk dat we kijken naar concepten die medio 2021 nog steeds geen realiteit zullen zijn.
Nog 2018
post gemaakt door een ontwikkelaar met de rol van 'Building Ethereum 2.0' staten
"Omdat het aantal transacties op Ethereum maar blijft stijgen, hebben we geen tijd te verliezen. Laten we beginnen." dus we kunnen de mogelijkheid uitsluiten dat het succes van Ethereum de ontwikkelaars overrompeld heeft en ze zijn bezig geweest om de achterstand in te halen. De kosten waren 0.74 cent toen dit bericht de urgentie van het bieden van een oplossing benadrukte.
Er is geen manier om de schade te meten die dit veroorzaakt...
De cryptowereld ziet eruit als een grap, zolang iets dat als een van de 'topmunten' wordt beschouwd, zowel qua prijs als qua prestaties faalt. Bitcoin lijkt de overgang volledig te hebben gemaakt naar een 'winkel van waarde' en concurreert dus met goud - in dat opzicht is Bitcoin gemakkelijker te kopen, op te slaan en te verkopen. Dus een argument kan worden gemaakt dat het de superieure keuze is voor goud.
Een dergelijk argument bestaat niet als het gaat om Ethereum. Het heeft een positie die het niet langer verdient.
Ik heb uitgelegd waarom ik geen details kan noemen, maar alternatieven beginnen verrassend snel te groeien. Een daarvan passeert nu regelmatig het dagelijkse volume van Ethereum, wat me zelfs schokte.
Nadat ik dat had gezien, veranderde mijn mening een beetje - ik had de indruk dat er zoveel op Ethereum was gebouwd dat hun positie vastzat en dit allemaal neerkwam op 'pech' en de cryptowereld zou het gewoon moeten uitrijden. Maar we beginnen tokens te zien die besluiten om zowel een ERC20-versie als een snellere blockchain met lagere kosten te hebben.
Momenteel biedt het hebben van een ERC20-token gemakkelijke directe blootstelling aan een groot aantal handelaren, maar projecten maken zich zorgen dat de kosten ervoor kunnen zorgen dat iemand langer wacht met het kopen van een munt dan normaal.
Maar bij handelaren vindt er snel een verschuiving plaats - degenen die ooit volledig gefocust waren op munten die ze op Etherdelta/Forkdelta konden vinden, daarna Uniswap, beperken zich niet langer tot de Ethereum-blockchain - na dit jarenlang te hebben gedaan.
De cijfers liegen niet - de grootste concurrent van Ethereum had gisteren 393K-portefeuilles gemaakt, waarmee hij Etherum versloeg met meer dan 100,000 portefeuilles. Hoewel sommigen zouden reageren door erop te wijzen dat veel mensen al een Ethereum-portemonnee hebben, verklaart dat niet hoe ze ook 9x zoveel transacties hebben gedaan.
Ter afsluiting...
Ik geloof dat de huidige situatie het resultaat is van een '
we zijn onaantastbaar' mentaliteit binnen de kernontwikkelaars van Ethereum - het gebrek aan urgentie komt van het gevoel dat het hun geen gevolgen heeft voor achterblijven. Ik geloof dat als ze deze mentaliteit veel langer volhouden, het de fout zal zijn die hen de rest van hun leven achtervolgt.
Er zijn een paar spraakmakende projecten met ERC20-tokens nodig om officieel over te schakelen naar een andere blockchain en daarvoor lof te krijgen van hun gebruikers - en de kleinere munten zullen volgen, aangezien het feit dat ze op Ethereum staan officieel een 'nadeel' wordt voor steeds meer mensen.
Een blockchain die munten verwisselt, zou nu kunnen worden gezien als het bevrijden van hun supporters van vergoedingen die ze enigszins vervelend vonden bij $ 1- $ 10, en ronduit beledigend bij meer dan $ 50.
Je zou verbaasd zijn hoeveel een nieuw project afhankelijk is van het feit dat een groot aantal mensen kleine bedragen van $ 500 of minder aan tokens koopt. Met de huidige tarieven van Ethereum vermoed ik dat ze de meeste aankopen van $ 200 of minder zullen verliezen, en alle aankopen van mensen die $ 100 of minder zouden hebben uitgegeven.
Als iemand die Ethereum heeft gesteund, zou ik dat graag nog een keer willen doen. Ik raad degenen die in staat zijn om dit te doen ten zeerste aan, verander iets in hun tijdlijn dat 2022 tot 2021 zegt en verschuif uw denkwijze naar die van een softwarebedrijf dat klanten verliest totdat uw nieuwe versie wordt uitgebracht, waardoor uw product opnieuw concurrerend wordt.
-----------
Auteur: Ross Davis E-mail: Ross@GlobalCryptoPress.com Twitter:@RossFM
Perskamer San Francisco / Crypto-nieuws breken
