Aanvankelijk werd de ontdekking toegeschreven aan een blogpost eerder deze week op Andy Baio's Waxy.org-blog. De blogger zegt dat hij per ongeluk het verborgen bestand heeft gezien toen hij zijn printer repareerde. Om er zeker van te zijn dat het iets was dat in elke Mac OS-kopie was ingevoegd, bevestigde hij zijn bevindingen door "meer dan een dozijn Mac-gebruikende vrienden" te hebben. kijk ook of het op hun computer stond ... dat was het!

Dit was de eerste keer dat ergens werd vermeld dat een groot aantal mensen het zou lezen.

Blijkt dat dit niet de eerste keer was dat het werd ontdekt...

Het blijkt - hij was niet de eerste die het vond. 

Een andere Mac-gebruiker deed het in april 2021 en plaatste het op de Apple-ondersteuning forums  zijn bericht concentreert zich echter op een verborgen afbeelding die hij vond begraven in de Mac OS-code, maar vermeldt aan het eind "Vreemd genoeg is er ook een pdf met het originele Bitcoin-witboek van Satoshi Nakamoto in de VirtualScanner.app-pakketinhoud."

Maar wacht... er is een nog eerder bericht ontdekt op Twitter!

Een Tweet die het vermeldt dateert uit november 2020, dus tenzij een nog eerder gedateerd bericht wordt ontdekt, overwegen we Josh D op Twitter de officiële 'ontdekker' van de verborgen Mac OS Satoshi Whitepaper. 

De vroegste vermelding ervan die we hebben kunnen vinden.

Do Kwon, de oprichter van de inmiddels ter ziele gegane cryptocurrencies Terra USD (UST) en Luna (LUNA), kan tot vijf jaar gevangenisstraf krijgen voordat hij wordt uitgeleverd aan Zuid-Korea of ​​de Verenigde Staten.

Kwon bevindt zich momenteel in quarantaine voor COVID-19 en zal binnenkort een cel delen met andere gevangenen in een Montenegrijnse gevangenis, volgens een rapport van een lokale advocaat.

Montenegro gevangenissen een 'hel op aarde'...

De gevangenissen in Montenegro zijn echter notoir overvol en gedetineerden worden vaak onderworpen aan agressieve behandeling door gevangenispersoneel.

Amnesty International heeft haar bezorgdheid geuit over de omstandigheden en rechten van gedetineerden in Montenegrijnse gevangenissen, waaronder het ontbreken van onafhankelijk onderzoek naar mishandeling.

De cel die Kwon zal bezetten is slechts 8 vierkante meter en is meestal gevuld met tussen de 10 en 11 mensen, waardoor er geen ruimte is voor een bed.

Gedetineerden mogen elke dag slechts 30 minuten wandelen op de binnenplaats van de gevangenis en kunnen slechts een beperkt aantal artikelen kopen, zoals sigaretten en koffie.

Montenegro is nu de eerste van 3 landen die om beurten Kwon moeten opsluiten...

van Kwon eerste aanhouding in Montenegro te wijten was aan het overleggen van valse documenten, is een misdrijf waarop een straf van maximaal vijf jaar staat.

Hoewel zowel Zuid-Korea als de Verenigde Staten om de uitlevering van Kwon hebben verzocht, moet Montenegro nog een beslissing nemen.

Als Montenegro besluit het na te streven, zou dit de eerste van drie landen kunnen zijn die ernaar streven dat hij tijd uitzit in hun gevangenissen.

---
Auteur: Mark Pippen
Nieuwsbalie Londen 
Crypto-nieuws breken 

Ambtenaren in Montenegro hebben Luna-oprichter Do Kwan gearresteerd. 

De man in hechtenis werd voor het eerst vastgehouden toen ambtenaren op de luchthaven van Podgorica zijn valse documenten opmerkten. Hij ontkende urenlang dat hij de Zuid-Koreaanse voortvluchtige was, totdat Zuid-Koreaanse functionarissen vingerafdrukken verstrekten die werden gebruikt om zijn identiteit te bevestigen. 

"De voormalige 'cryptocurrency-koning' die achter verliezen van meer dan 40 miljard dollar zit, werd op de luchthaven van Podgorica vastgehouden met vervalste documenten, en hetzelfde wordt beweerd door Zuid-Korea, de VS en Singapore. We wachten op officiële bevestiging van identiteit " Tweeted Montenegro's minister van Binnenlandse Zaken.

Een paar minuten voordat dit verhaal werd gepubliceerd, bevestigde Interpol ons dat er een positieve identificatie was gemaakt - de persoon in hechtenis IS Do Kwon.

Samen met hem werd ook een andere man gearresteerd, die verklaarde dat hij zijn 'assistent' was, genaamd 'Han', er is geen woord over de werkelijke identiteit van deze persoon. 

Wat biedt de toekomst voor de oprichter van Luna?

Terwijl hij wordt beschuldigd van misdaden in zowel de VS als Zuid-Korea, hebben de Amerikaanse aanklagers gezegd dat ze Kwon's uitlevering aan de Verenigde Staten zullen zoeken, waar hij wordt beschuldigd van 8 federale overtredingen, waaronder fraude met effecten, bankfraude, grondstoffenfraude, samenzwering en marktmanipulatie.

------- 
Auteur: Adam Lee 
Azië Nieuws Desk / Crypto-nieuws breken

De strijd om de toekomst van geld laait op in de Verenigde Staten, waarbij sommige staten voorstellen om de "digitale dollar" te verbieden nog voordat deze bestaat, terwijl andere stilletjes wetten aannemen om het te realiseren. Het is een conflict dat aanleiding heeft gegeven tot bezorgdheid over privacy, toezicht en controle.

De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, leidt de aanklacht tegen de digitale dollar en kondigt een wetsvoorstel aan om het in zijn staat te verbieden. Volgens een verklaring van het kabinet van de gouverneur is de wetgeving daar op gericht "Bescherm de Floridianen tegen het gebruik van wapens uit de financiële sector door de Biden-regering via een digitale valuta van de centrale bank (CBDC)."

Het wetsvoorstel van DeSantis probeert het gebruik van de digitale dollar of CBDC als geld in Florida te verbieden en "bescherming" te creëren tegen digitale valuta's die zijn uitgegeven door centrale banken die behoren tot landen die door de Verenigde Staten zijn gesanctioneerd. Hij hoopt dat andere staten dit voorbeeld zullen volgen en soortgelijke verboden zullen invoeren "vecht dit concept door het hele land."

Volgens de Republikeinse gouverneur een digitale valuta "heeft te maken met toezicht en controle" van burgers, en het "zal innovatie in de kiem smoren." daaraan toevoegend "Florida zal geen partij kiezen voor de economische centrale planners. "We zullen geen beleid aannemen dat de economische vrijheid en persoonlijke veiligheid bedreigt."

Senator Ted Cruz uit Texas dringt ook aan op een verbod op de digitale dollar, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over de implicaties voor de privacy. Hij stelt dat een digitale dollar "zou door de federale overheid kunnen worden gebruikt als instrument voor financieel toezicht."

Terwijl andere staten stilletjes stappen ondernemen om de digitale dollar vooruit te helpen...

President Biden heeft een uitvoerende orde vorig jaar dat verschillende regeringsbureaus de opdracht gaf om onderzoek te doen naar het creëren van een digitale valuta van de centrale bank, sindsdien lijken de zaken vooruit te gaan zonder officiële updates van de federale overheid.

De stilte lijkt opzettelijk te zijn als het gaat om de meest recente stappen gericht op de Uniform Commercial Code (UCC), wetten die elke staat heeft en die door elke staat wordt gecontroleerd. 

Bedoeld om ervoor te zorgen dat staten gemakkelijk zaken met elkaar kunnen doen, zou de digitale dollar de eerste keer kunnen zijn dat er grote meningsverschillen zijn tussen sommige staten en dit kan ertoe leiden dat de 'Uniforme' codes in het hele land verre van uniform zijn. 

Deze week sprak de gouverneur van South Dakota, Kristi Noem, zijn veto uit House Bill 1193 die de deuren zou hebben geopend voor de digitale dollar in haar staat door hun UCC te wijzigen om volledig elektronische betalingen mogelijk te maken die alleen worden ondersteund door elektronische gegevens "dit is buitengewoon verontrustend. Als het Congres op een dag een officiële elektronische valuta zou creëren die programmeerbaar is, zou dit een aanzienlijke bedreiging vormen voor de vrijheid en privacyrechten van Amerikanen. Waarom zouden zoveel wetgevers het dan gemakkelijker willen maken voor een dergelijke valuta? te gebruiken in hun staten?"

Zowel republikeinen als democraten hebben meer openbare verklaringen afgelegd waarin ze suggereren dat ze tegen de digitale dollar zijn, maar beide partijen hebben de woordenschat die nodig is om het te laten gebeuren, in rekeningen in hun staten laten glijden, nu zijn er binnenkort soortgelijke rekeningen die binnenkort in 20 andere staten zullen worden gestemd ook in Arkansas, Montana, New Hampshire, North Dakota, Tennessee, Texas en Californië.

Eén grote wegversperring kan de digitale dollar nog steeds stoppen...

Niet omdat ze dezelfde zorgen delen die burgers hebben geuit - maar desalniettemin haten ze het idee en hebben ze misschien genoeg macht over politici om hun zin te krijgen - de banken.

Banken zien de Digitale Dollar als een manier voor de overheid om hun grootste concurrent te worden. Stel je voor - je baan betaalt je in digitale dollars, ze zijn opgeslagen in een app op je telefoon en vrijwel elke plaats waar je geld zou uitgeven, accepteert het, waar heb je een bank voor nodig? 

Hoewel banken nog steeds een rol spelen als het gaat om investeren, lenen en beveiligen van grotere zakelijke en persoonlijke rekeningen, kan de gemiddelde persoon maanden of zelfs jaren gaan zonder interactie met een bank en heeft hij geen persoonlijke rekening nodig. 

Een gevecht met grote gevolgen...

Zowel voor de toekomst van onze economie als voor de rol van de overheid in ons financiële leven. Worden we een geldloze samenleving die wordt gedomineerd door een digitale dollar, of behouden we de status quo? 

Tot voor kort voelde dit allemaal als iets dat tot nu toe in de toekomst lag en waar je je echt geen zorgen over kon maken. heel echt.

-----------
Auteur: Ross Davis
Silicon Valley Newsroom
GCP | Crypto-nieuws breken

Think rechtbankdocumenten die ons zojuist ter beschikking zijn gesteld, is er niets minder dan een enorm leger van professionals die non-stop aan het werk zijn om de rotzooi bij FTX op te ruimen. 

Ze hebben de taak gekregen om elk onderdeel van de activiteiten van FTX te onderzoeken, vanwege het gebrek aan administratie tijdens het bewind van de voormalige CEO, Sam Bankman-Fried. 

Natuurlijk is het inhuren van een groot aantal mensen die gekwalificeerd zijn om complexe financiële gegevens te beoordelen niet goedkoop - maar niemand lijkt te hebben verwacht dat het ook zo duur zou zijn, aangezien deze bedrijven nu FTX $ 38 miljoen PLUS onkosten hebben gefactureerd... en dat is alleen voor januari!

De rekening afbreken...

De curatoren van het faillissement hebben gebruik gemaakt van de diensten van enkele van de grootste namen op het gebied van recht en financiën. Laten we eens kijken wie er bij betrokken zijn en wat ze elk naar de tafel brengen.  

Aan het hoofd van het peloton staat het advocatenkantoor Sullivan & Cromwell, dat werd ingehuurd als raadsman. Samen met hen hebben de bewindvoerders ook Quinn Emmanuel Urquhart & Sullivan en Landis Rath & Cobb aangesteld als speciale raadsman voor de procedure. Ondertussen werd adviesbureau AlixPartners ingeschakeld om forensische analyses uit te voeren op DeFi-producten en tokens die in het bezit van FTX waren.

Op financieel vlak kregen Alvarez & Marsal en Perella Weinberg Partners de taak om de boekhouding van FTX te doorzoeken en te bepalen welke activa het kon verkopen. Volgens gerechtelijke documenten hebben Sullivan & Cromwell $ 16.8 miljoen gefactureerd voor januari, terwijl Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan $ 1.4 miljoen hebben gefactureerd en Landis Rath & Cobb $ 663,995. Gezamenlijk hebben de drie firma's meer dan 180 advocaten die aan de zaak zijn toegewezen en meer dan 50 niet-juristen, zoals paralegals.

Bovendien blijkt uit gerechtelijke documenten dat de advocaten en het personeel van Sullivan & Cromwell in januari in totaal 14,569 uur hebben gefactureerd. Het grootste project waaraan Sullivan & Cromwell werkte, was ontdekking, gevolgd door de verkoop van activa en analyse en herstel van activa.

Interessant is dat het Amerikaanse ministerie van Justitie aanvankelijk bezwaar maakte tegen het inhuren van Sullivan & Cromwell door FTX, daarbij verwijzend naar mogelijke belangenconflicten. Sam Bankman-Fried, de oprichter van FTX, maakte er ook bezwaar tegen dat de curatoren het bedrijf in dienst hadden genomen en beweerde dat het personeel van het advocatenkantoor hem onder druk had gezet om in november faillissement aan te vragen. Eind januari keurde een rechter in de faillissementsrechtbank van Delaware het bedrijf echter goed om FTX te blijven vertegenwoordigen.

Begin februari dienden Sullivan & Cromwell een rekening in van $ 7.5 miljoen voor de eerste 19 dagen van faillissementswerk nadat FTX in november een aanvraag had ingediend. Het grootste deel van de gefactureerde tijd voor Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan werd besteed aan activa-analyse en herstel, evenals aan vermijdingsacties - legalese voor pogingen om bepaalde transacties ongedaan te maken die de schuldenaar voor het faillissement had uitgevoerd. Wat Landis Rath & Cobb betreft, werd een aanzienlijke hoeveelheid tijd in rekening gebracht voor hoorzittingen, rechtszaken en het afstoten van activa.

Maar dat is niet alles. AlixPartners factureerde $ 2.1 miljoen voor 2,454 werkuren. Investeringsbank Perella Weinberg Partners factureerde $ 450,000 (zijn maandelijkse vergoeding), en uit gerechtelijke documenten blijkt dat het een aanzienlijke hoeveelheid tijd heeft besteed aan het ontwikkelen van een herstructureringsstrategie, evenals aan correspondentie met derden.

Volgens de uitsplitsing van de facturering heeft de bank veel tijd besteed aan de verkoop van FTX-activa LedgerX en FTX Japan. In januari gaf een faillissementsrechter groen licht voor de verkoop om liquiditeit te creëren om schuldeisers terug te betalen.

Last but not least, factureerde Alvarez & Marsal $ 12.3 miljoen, de op één na grootste afschrijving van de maand, na Sullivan & Cromwell. Enkele van de grootste items waarvoor het factureerde, waren vermijdingsacties, op 3,370 uur, financiële analyse, op 1,168 uur, en boekhouding op 1,106 uur.

In november, kort nadat FTX failliet was verklaard, zei interim-CEO John J. Ray III dat de beurs een "volledige mislukking van de bedrijfscontroles had en zo'n volledig gebrek aan betrouwbare financiële informatie". Ray, die ook toezicht hield op de liquidatie van Enron en Nortel Networks toen ze instortten, noemde de FTX-situatie "ongekend".

-------
Auteur: Mark Pippen
Nieuwsbalie Londen 
Crypto-nieuws breken

China dat Bitcoin verbood, was een grap in de jaren voorafgaand aan het feit dat het daadwerkelijk gebeurde, waarbij het land herhaaldelijk aankondigde dat Bitcoin was verboden, 6 keer om precies te zijn, en elke keer nam het percentage van het Bitcoin-netwerk in China toe  

Vorig jaar begonnen de Chinese autoriteiten echter dure mijnbouwapparatuur in beslag te nemen van faciliteiten die nog in bedrijf waren, en het verbod begon serieus te worden genomen.

Het proces van het stilleggen van honderden mijnbouwactiviteiten gebeurde vrijwel van de ene op de andere dag.

Ten tijde van het verbod was China het best gerangschikte land voor Bitcoin-mining...

China is momenteel slechts een blip op de radar, af en toe zal een Chinees IP-adres worden gezien als een aantal individuele hobbyisten, en een paar overgebleven mijnbouwactiviteiten die nog steeds bezig zijn "stappen te ondernemen om hun locatie te verbergen". 

Nu zijn er tekenen dat het Chinese leiderschap het verbod op cryptocurrencies als te breed beschouwt, waarbij veel bedrijfsleiders binnen de Chinese technologie-industrie geloven dat een crypto-vrij China het land een stap achter zou laten op de rest van de wereld. 

"VR en de metaverse worden grotendeels beschouwd als het volgende grote ding dat dat zal doen grote impact hebben op de branche - denken mensen gedrukt papiergeld te kunnen overhandigen in een virtuele wereld?" Zegt een van mijn bronnen in China, een hoofdontwikkelaar voor een Chinees softwarebedrijf dat software levert met betrekking tot het back-endbeheer van zowel aandelen- als cryptohandelsplatforms. Met de afspraak dat we zijn naam niet zouden gebruiken, zou onze (zeer versleuteld) chat gisteravond vervolg... "Dat is nog maar het begin, want alles wat je bezit in die wereld, je kleren, je huis, je auto. hebben niet langer behoefte aan gedecentraliseerde cryptocurrencies dankzij de digitale yuen van China. De realiteit is dat mensen crypto (NFT's) gaan kopen met andere crypto."        

De tekens...

Het huidige cryptoverbod heeft er niet toe geleid dat elk cryptogerelateerd bedrijf in China is gesloten. Sommige op crypto gebaseerde bedrijven mochten in China blijven opereren als hun gebruikersbestand overwegend internationaal was. Als bedrijven winstgevend konden blijven en toch Chinese burgers van hun diensten konden uitsluiten, mochten ze blijven opereren.

Een van die bedrijven is Conflux, dat onlangs een enorme instroom van fondsen zag, resulterend in winsten van 143% in slechts één week en 800% in de afgelopen maand.

Activa zoals Filecoin, Neo, Vechain, Cocos-BCX, Polkadot en EOS hebben binnen enkele dagen prijsstijgingen van 10% tot 40% geregistreerd.

Waarom deze plotselinge positieve prijsbeweging voor alles wat met crypto te maken heeft vanuit China? 

Wat begon als een gerucht is zojuist een zeer reële mogelijkheid geworden...

Het wordt nu bevestigd via de Hong Kong Securities and Futures Commission (SFC) - ze evalueren een voorstel dat zou cryptohandel in Hong Kong legaliseren. Hoewel het officieel deel uitmaakt van China, heeft Hongkong nog steeds de mogelijkheid om onafhankelijk van het vasteland wetten aan te nemen. 

De wet zou uitwisselingen reguleren - en ook het kopen, verkopen en verhandelen op het grondgebied legaliseren.

Momenteel hebben geen enkele westerse investeringsfirma's (die verplicht zijn hun bezit bekend te maken) grote investeringen aangekondigd in Chinese cryptocurrencies of hun ondersteunende bedrijven.

Vanaf nu vermoeden we dat het beleggen intern gebeurt, met name door vermogende investeerders die denken dat dit gaat gebeuren. Hoewel deze transacties tegenwoordig technisch gezien de regels overtreden, denken ze dat het eigendom van deze activa binnenkort toch groen licht zal krijgen.

Houd er rekening mee dat iedereen in China die miljoenen te investeren heeft, ook nauwe banden heeft met de regerende partij, dus hun investeringen kunnen erop wijzen dat ze veel meer weten dan het grote publiek. Als dat hier het geval is, lijkt het erop dat hun is verteld dat dit gaat gebeuren.

Waar staan ​​de zaken op dit moment...

De grootste verrassing - we horen dat de leiders van Hong Kong NIET worden onthaald op afkeuring van het Chinese leiderschap in Peking "Er is niets dat erop wijst dat ambtenaren van het vasteland dit niet willen, en ik geloof dat we ver voorbij het punt zijn waarop ze hun standpunt kenbaar zouden maken" een bron uitgelegd.

Dat Peking dit stilletjes heeft laten gebeuren, is misschien te danken aan enkele van de rijkste zakenleiders van China, die bij ambtenaren hebben geklaagd over het feit dat ze worden beperkt tot een markt met een enorm groeipotentieel - door te zeggen dat ze de risico's begrijpen en de juiste voorzorgsmaatregelen nemen om catastrofale verliezen te voorkomen. Zij vinden dat degenen die het zich kunnen veroorloven risico's te nemen zich moeten laten leiden door regelgeving die daar rekening mee houdt. 

Het is onwaarschijnlijk dat hetzelfde leiderschap dat cryptohandel verbood hun standpunten volledig heeft omgekeerd, maar ze zijn nu misschien bereid om het toe te staan ​​als de vereisten de gemiddelde burger nog steeds ontmoedigen. Alleen cryptohandel via Hong Kong toestaan ​​zou voldoende barrière zijn om de ' gemiddelde werknemer' hun geld op de markt riskeren, aangezien de kosten die gepaard gaan met het maken van reizen van en naar Hong Kong voldoende zouden zijn om het eenvoudigweg niet de moeite waard te maken. 

Een grote impact op de wereldwijde cryptomarkten...

Als een van de grootste economieën ter wereld kan de herintrede van China op de cryptocurrency-markt een golfeffect hebben op de wereldmarkt. Dit zou kunnen leiden tot een grotere acceptatie van cryptocurrencies wereldwijd. 

Ook vermeldenswaard - het verbod van China is een voorbeeld geweest voor andere provincies die het investeren of adopteren van cryptocurrencies ontmoedigen - Chinese investeerders die weer toetreden tot de cryptomarkt zou betekenen dat geen enkele grote supermacht een verbod op cryptocurrencies afdwingt.

Het aantal 'gespaarde Bitcoin' (munten die minimaal twee jaar op één portemonnee-adres worden bewaard) heeft een nieuw record bereikt.

Dat blijkt uit gegevens die zijn verzameld door het analysebedrijf in Glassno, deze munten zijn in totaal meer dan 49% procent van het totale Bitcoin-aanbod, wat neerkomt op 9.45 miljoen BTC. Bijna de helft van alle Bitcoins is in handen van langetermijninvesteerders.

Binnenkort zal de meerderheid van alle BTC in meer dan 2 jaar niet zijn verplaatst - een extreem bullish indicator...

Het vorige recordbedrag aan gespaarde Bitcoin werd gevestigd tussen eind 2020 en begin 2021. Dit valt samen met het begin van de bullmarkt dat jaar - waarbij de stijgende prijs wordt aangedreven door een gebrek aan mensen die bereid zijn hun BTC te verkopen.

Tot dusver zien we nu een vergelijkbaar pad voor ons, aangezien Bitcoin en de rest van de cryptocurrency-markt een cyclus van prijsherstel lijken te beginnen.

Sinds begin dit jaar is bitcoin met bijna 40% gestegen. en hangt rond de $ 23,000 - een prijs terugvorderen die sinds augustus 2022 niet meer is gezien.

Vorige week werd officieel dat de meerderheid van de Bitcoin-houders winst heeft gemaakt tegen de huidige prijzen. 

Voorspellingen voor het jaar...

Volgens een meerderheid van de analisten zijn ze tot nu toe bullish.

U voelt het misschien nog niet - de eerste paar maanden van 2023 zullen naar verwachting traag zijn, gevolgd door een grote stijging van de prijs van BTC in de tweede helft van het jaar.

Zal Bitcoin zijn traditionele cyclus van crashes herhalen, gevolgd door een nieuwe all time high? Dat zou betekenen dat Bitcoin het plafond van $70,000 zou doorbreken. 
------- 

Auteur: Justin Derbek
Nieuwsbalie New York
Crypto-nieuws breken

Hoewel de zwendel voorbij is, is het verhaal erachter dat niet. Dat verandert niet zolang het hoofdpersonage ondergedoken blijft. 

Het dollarbedrag dat naar verluidt is gestolen door 'Crypto Queen' Ruja Ignatova is ongeveer hetzelfde bedrag dat Bankman-Fried zou hebben verloren. Maar het verhaal van Sam is ronduit saai vergeleken met de chaos die er vandaag de dag nog steeds is in de nasleep van OneCoin.

Zowel Sam als Ruja worden beschuldigd van het verlies van $ 3 - $ 4 miljard van het geld van hun gebruikers, wat hen in een categorie plaatst die verder gaat dan alleen het uitvoeren van "crypto-zwendel" - ze behoren officieel tot de "grootste zwendel ooit", zowel wat betreft het aantal slachtoffers, meer dan 3 miljoen, en het totale dollarbedrag dat van hen is afgenomen - meer dan $ 4 miljard in Amerikaanse dollars, volgens de FBI en Europol.

Hoor je hier voor het eerst over?

De eerste keer dat ik van "OneCoin" hoorde, was het al voorbij, ze waren net gesloten en de mensen erachter werden opgespoord en gearresteerd.

Ik was geschokt - hoe kon een crypto-zwendel van meerdere miljarden dollars gebeuren en het was niet eens op mijn radar?!

Goed nieuws, het probleem is niet dat je niet oplette - OneCoin vermeed opzettelijk de aandacht te trekken van mensen in geselecteerde 'westerse' landen. Ze vreesden dat wetshandhavers in deze landen technisch onderlegd waren en ver vooruit waren als het gaat om zaken met betrekking tot crypto. 

Toch is het tegenwoordig niet ongebruikelijk om iemand te vinden die (fulltime) in de crypto-industrie zit en zegt nog nooit van OneCoin te hebben gehoord. Maar de meest voorkomende lijkt iemand te zijn die zich herinnert dat OneCoin 'een soort zwendel een paar jaar geleden' was, waarbij misschien 10% van de mensen op de hoogte was van de omvang ervan - een van de grootste zwendelpraktijken in de geschiedenis en op de extreem korte lijst van zwendelpraktijken met een multi- prijskaartje van een miljard dollar.

Het was de Amerikaanse FBI waar ze het meest bang voor waren, en om ze te vermijden vermeden ze ook het oplichten van Amerikaanse burgers. Ze geloofden dat dit zo belangrijk was dat als iemand in de VS op hun site terechtkwam en lid wilde worden, de aanmeldingspagina een foutmelding zou geven en zichzelf zou sluiten.

Ironisch genoeg loopt de FBI voorop bij het ontmantelen van OneCoin en wordt gecrediteerd voor het opsporen van veel van de leidinggevenden die vandaag in hechtenis zitten.

Sam en Ruja vergelijken kan oneerlijk zijn... voor Sam. Hij is lang niet zo slecht...

Er is één groot verschil tussen hen: Sam begon een legitiem bedrijf. Hoe meer geld hij had, hoe zorgelozer hij werd. Maar die fondsen werden aan hem overhandigd voor gebruik in zijn legitieme bedrijf, dat wel bestond.

Ruja was nooit van plan een bedrijf te starten - ze creëerde een zwendel. 'OneCoin' was een fraude vanaf de eerste dag dat het werd gelanceerd, geen enkele functie bleek waar te zijn.

Haar publieke imago was hetzelfde, professioneel stelde ze zichzelf voor als "Dr Ruja Ignatova" en claimde een educatieve geschiedenis van elite hogescholen en een arbeidsverleden bij grote financiële firma's.

Ze is de definitie van 'oplichter' - ze is er zo toegewijd aan dat ze haar dagelijkse leven leidt als het personage dat ze heeft gecreëerd met als enig doel mensen het tegenovergestelde te laten geloven van wat er werkelijk gebeurt. 

Precies zoals het op de website van OneCoin verscheen - maar toen Forbes werd gecontacteerd, zeiden ze dat OneCoin gewoon als ruimte had gekocht, in die ruimte plaatsten ze een interview en kondigden vervolgens aan dat mensen een interview met Ruja konden lezen in de nieuwste editie van Forbes Magazine.

De mensen achter dergelijke grote oplichtingspraktijken worstelen moreel niet met wat ze doen, integendeel. Ze raken verslaafd aan de macht die ze voelen wanneer ze het podium betreden en duizenden mensen voor hen zien klappen en juichen - dezelfde mensen die ze binnenkort financieel zullen ruïneren. In deze korte momenten voelen ze zich de slimste persoon op aarde. 

Wat zet dit verhaal op een nieuw niveau van GEK: OneCoin was niet eens echt...

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet "haar munt was niet zo goed als ze beweerde" - ik zeg dat ze niet eens een munt hadden.

Ze noemde hun niet-bestaande cryptocurrency de 'Bitcoin Killer' en beweerde dat de blockchain-technologie erachter zo superieur was dat het binnenkort Bitcoin zou gaan vervangen. In werkelijkheid had ze niets. Geen blockchain, geen cryptocurrency.

Wat ze wel hadden, was de OneCoin-app, waar mensen echt geld konden gebruiken om OneCoin te kopen en te zien dat het aan hun saldo werd toegevoegd - dat is het hele systeem.

De prijs van OneCoin was ook volledig denkbeeldig, omdat ze niets te maken hadden met vraag en aanbod, konden ze gewoon beslissen wat de app het publiek zou laten zien, en natuurlijk besloten ze om het te laten lijken alsof de vraag enorm was. 

In e-mails verkregen door onderzoekers en gebruikt in de rechtbank tegen OneCoin-leiders, vertelt Ruja de ontwikkelaars die het OneCoin-systeem bouwen dat:

"We willen de prijs handmatig en automatisch kunnen instellen en ook het verhandelde volume kunnen controleren."

Legitieme cryptocurrencies kunnen geen van deze beheersen - de markt bepaalt de prijs en het volume is gewoon het totale bedrag dat mensen hebben gekocht of verkocht. 

Nu ze in ieder geval een sterke start leken te hebben, zouden ze het valse succes van hun valse munt gebruiken om echt geld binnen te halen...

Binnen de app was ook de enige 'exchange' waar OneCoin kon worden verhandeld - het moest zo zijn omdat het technisch onmogelijk zou zijn om het ergens buiten hun app te verhandelen - er bestond geen overdraagbare cryptocurrency. Maar volgens hun app nam hun denkbeeldige cryptocurrency snel in waarde toe, en dat was alles wat ze nodig hadden om gebruikers meer te laten kopen en het hun vrienden te laten vertellen. 

Dit is waar het piramide-aspect om de hoek komt kijken - gebruikers zouden commissie ontvangen van mensen die ze hebben uitgenodigd voor OneCoin, en dan zouden ze ook commissie ontvangen als die vriend hun vrienden meebracht.

OneCoin-gebruikers die veel andere gebruikers hebben doorverwezen, zijn de enige groep mensen die met winst wegliepen, maar het is onmogelijk om erachter te komen wie bewust een zwendel promootte en wie het slachtoffer was in de overtuiging dat ze iets goeds deelden. 

OneCoin hield 'conferenties' die door duizenden werden bijgewoond - Hier zou Ruja spreken over Blockchain die een revolutie teweegbrengt in de financiële wereld...

Altijd geboekt als de speciale 'keynote speaker' op haar eigen evenementen, zou Ruja lange toespraken houden over wat blockchain-technologie kan doen en in de toekomst zal doen. Maar in werkelijkheid werd bij OneCoin geen enkele vorm van blockchain gebruikt.

E-mails verkregen door onderzoekers en getoond in processen van haar partners maakten duidelijk - zij was het brein achter de leugens, volledig op de hoogte van elk duister ding dat ze deden.

In een uitwisseling met mede-oprichter Karl Greenwood, zegt ze "We zijn eigenlijk niet aan het mijnen, maar mensen dingen aan het vertellen" en gekscherend verwezen naar OneCoin als 'prullenbak munten'. 

De instorting...

De rode vlaggen begonnen zich op te stapelen - mensen ontdekten dat sommige directeuren van OneCoin eerder betrokken waren geweest bij andere bekende oplichting.

Bovendien vroegen mensen jarenlang om verifieerbaar bewijs voor al hun beweringen, en de excuses duurden zo lang dat het duidelijk werd dat ze iets verborgen hielden. Ze hadden al zo lang zoveel leugens verteld dat hun eigen verklaringen af ​​en toe in tegenspraak waren met dingen die ze in het verleden zeiden. 

Naarmate de instroom van geld begon te vertragen, werd het gebruik van hun nep-uitwisseling beperkt, waardoor hun leden in verschillende niveaus werden verdeeld met elk verschillende handelsbeperkingen. Wie veel uitgaf aan 'educatief materiaal' kon op meer dagen ruilen dan wie dat niet deed. 

Ze maakten het onmogelijk dat een hele reeks gebruikers zich terugtrok totdat er niets meer over was.

Terwijl OneCoin neerstort, is Ruja nergens te vinden...

Sommigen geloven dat ze overheidsfunctionarissen heeft omgekocht in de 3 landen waar ze huizen had, dus ze zouden ermee instemmen haar van tevoren te waarschuwen voor plannen tegen haar of haar bedrijf.

Hoewel dat niet is bewezen, kunnen we zeggen dat ze er op de een of andere manier in slaagde de autoriteiten maanden voor te blijven, en allang weg was toen de dag aanbrak, en OneCoin gedwongen werd te stoppen omdat de leiders werden opgepakt en gearresteerd.

In die laatste maanden zonder Ruja bleef OneCoin open voor zaken, waarbij haar jongere broer Konstantin Ignatov de titel van CEO overnam. Maar zijn heerschappij als de topbaas van OneCoin was van korte duur, aangezien hij in maart 2019 in Los Angeles werd gearresteerd en het allemaal eindigde toen hij schuldig pleitte aan beschuldigingen van fraude en het witwassen van geld.

Mede-oprichter Greenwood werd in 2018 vastgehouden in Thailand en vervolgens uitgeleverd aan de Verenigde Staten - slechts 3 weken geleden werd zijn zaak gesloten nadat een deal was bereikt om schuldig te pleiten. Hij riskeert nog steeds 40 jaar gevangenisstraf.

Mark Scott, een voormalig bedrijfsjurist, werd in november 2019 veroordeeld voor het witwassen van $ 400 miljoen voor de groep door gebruik te maken van een netwerk van lege vennootschappen, offshore-bankrekeningen en investeringsfondsen.

Een andere man, David Pike, pleitte schuldig aan het plegen van bankfraude. Hij werd in maart veroordeeld tot twee jaar voorwaardelijk.

Zelfs haar man of 9-jarige dochter heeft niets meer van haar gehoord sinds...

Het meest schokkende was dat ze haar man en nu ook haar 9-jarige dochter achterliet.   

Ze zouden onder 'constant toezicht' staan, omdat de autoriteiten verwachtten dat Ruja uiteindelijk contact met hen zou opnemen. Als ze dat heeft gedaan, is het gedaan zonder dat iemand het merkte, zoals de officiële status van haar bij de FBI beschrijft dat haar verdwijning in 2019 de 'laatste keer dat iemand iets van haar heeft gehoord of gezien' heeft.

Is zij nu een hij?

Het is moeilijk te geloven dat een 3 jaar durende wereldwijde zoektocht met de bevoegdheden van meerdere wetshandhavingsinstanties uit meerdere landen erachter nog steeds niets heeft gevonden - om zelfs de incidentele willekeurige waarneming te voorkomen, gaat ze ofwel nooit naar buiten, of heeft ze haar uiterlijk drastisch veranderd . 

Een manier waarop mensen denken dat ze dit zou kunnen doen, is door als man te leven.

Een weergave van een professionele tekenaar van Ruja als man, in opdracht gemaakt als onderdeel van Tradingpedia's onderzoek naar haar verdwijning.

Er zijn ook eenvoudigere vermommingsmethoden voorgesteld, zoals plastische chirurgie om haar gezicht en lichaam dunner te maken, samen met het blond verven van haar haar, zou haar waarschijnlijk ook onherkenbaar maken. 

Mogelijke aanwijzingen...